Democraticidade e Inovação no ensino – Parte I
Estive este Sábado, no evento "Software Livre nas Escolas", realizado em Setúbal. Fui convidado pelo Ministério da Educação, para participar numa sessão de trabalho com o Paulo Vilela da Sun, sobre o tema da Interoperabilidade.
O evento esteve muito bem organizado e gostei bastante tanto das sessões plenárias, como das nossas sessões de trabalho (de manhã e à tarde). Como trouxe muitas notas deste evento, vou dividir o artigo em duas partes: esta primeira parte onde vou escrever sobre as sessões plenárias e uma segunda parte onde vou escrever sobre as duas sessões de trabalho.
A sessão plenária, teve duas apresentações que eu gostava de comentar. Uma senhora Australiana de seu nome Kathryn Moyle, que fez uma apresentação titulada "Why Open Source Software in Schools Matters" e Juan Cristóbal Cobo que falou sobre "Educación libre, universal y de código abierto para la Sociedad del Conocimiento". Na sua base, ambas foram muito semelhantes e interessantes. Falaram das diferentes formas de ensinar/aprender, de conceitos inovadores, do conhecimento codificado e tácito (cada vez mais importante este último), da colaboração, de desenvolver a criatividade entre outros. Muito instrutivo e no geral concordo com as ideias e conceitos.
No entanto, ao longo das duas apresentações, foi constante a referencia a dois aspectos: que estes novos conceitos só seriam possíveis implementar com software livre e que o software livre contribui para a democratização das tecnologias de informação.
Tenho uma visão diferente relativamente a estes pontos. Primeiro é que os conceitos referidos podem ser implementados/ensinados independentemente do tipo de software que se utiliza. Qualquer tipo de software pode implementar todos os cenários referidos na apresentação. Alguns fazem-no de uma forma melhor outros estão ainda numa fase de maturação. O software é apenas uma ferramenta que se utiliza para passar conceitos aos alunos.
O segundo ponto tem a ver com a democratização das Tecnologias de Informação. O software livre e open source vieram dar um contributo importante, principalmente no trabalho inovador com o surgimento e organização de comunidades, mas não foi de todo o responsável pelo democratização das tecnologias de informação. Na minha opinião, o grande responsável por esta democratização foi a Internet. A Internet foi o grande facilitador de acesso e divulgação das Tecnologias de Informação e não só: na música, nos livros, nos filmes, na partilha de informação, entre outros. Quando muito, o software livre representa mais um concorrente ao software comercial, ao software as a service ou ao software + services.
Em suma, uma boa iniciativa do Ministério da Educação, em dar visibilidade a todos os tipos de software (neste caso foi o software livre), em promover a escolha livre e em promover o debate sobre os diferentes temas.
Comments
Anonymous
January 01, 2003
A ver vamos, Abel Santos!Anonymous
January 01, 2003
Isso que o Abel disse!Anonymous
January 01, 2003
Caro Abel Santos, Como sabe este é um espaço público de debate de temas. Neste local, ninguém tem rótulos e ninguém é descriminado por partilhar a sua opinião. Aqui os comentários não são apagados e todos podem dizer o que pensam. Se o Abel tem algo a partilhar sobre o tema em questão, acho que seria positivo para todos que o fizesse. Canalizar a sua energia, com a sua contribuição e pensamento sobre o tema, tornaria este espaço mais rico e ainda mais interessante. Espero pois, poder contar com a sua opinião!Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Caro Abel Santos, Fico contente que o tema principal do post tenha ficado esclarecido! Em relação, à importancia da atitude (constructiva ou destructiva) eu já falei sobre isso neste espaço. http://blogs.technet.com/openchoice/archive/2008/07/28/novidades-importantes.aspx#3098739 Desafio o Abel a ler os seus últimos comentários e gostava que me indicasse um no qual foi constructivo? Relativamente ao Open XML, não vou fazer mais comentários. Se o Abel quiser estar melhor informado sobre os argumentos contra e a favor, faz um clique sobre Open XML aqui na nuvem do blog e vai ver que está lá tudo explicado desde o inicio! As duas versões. Em relação ao nome do site eu já lhe respondi.Anonymous
January 01, 2003
Caro Abel, É claro que comento! Todos os procedimentos foram cumpridos segundo as regras, certo? Terá sido esta reunião diferente de qualqer outra que já se organizou no passado? Não me parece! Estou a ver é que a campanha Anti-Open XML ainda continua!Anonymous
January 01, 2003
Caro Rui Queirós, Obrigado pelo seu comentário e participação. Espero que seja a primeira de muitas. Concordo com o que diz! Acho importante a divulgação de todo o tipo de ferramentas e é igualmente importante a mensagem positiva da protecção da propriedade intelectual. Concordo igualmente que depois de experimentarem, devem avaliar se essas tais ferramentas são melhores ou piores e isso cabe a cada um decidir!Anonymous
January 01, 2003
Abel, Vamos por partes. O nooxml é a face visível de uma campanha bem orquestrada. E por isso tem o valor que as pessoas quiserem dar. O Abel diz "Para mim tudo que apele a algo que pode não ser bom não é negativo é positivo, não acha?". Essa é a sua opinião. Felizmente, não é a mesma que muito outros e por isso o Open XML é hoje uma norma ISO. O seu ponto relativamente ao Software Livre é perfeitamente válido. Por essa razão, é que o software livre é bastante utilizado em Universidades e é a mesma razão pela qual a maioria dos fornecedores de software têm programas específicos de partilha de código para a área educacional relacionada com a aprendizagem de software. No entanto o Abel, preocupou-se apenas em lançar provocações, em vez de ler bem o que eu escrevi. O que eu disse no meu post é que para se aplicarem os conceitos que os oradores referiram (estão acima descritos), não é obrigatório que se faça só com software livre. Esses mesmos conceitos podem ser aplicados em qualquer software. E eu não estou a falar da aprendizagem de software, já que isso apenas se aplica aos estudantes de informática. "Já agora quem são os que constroem e os que destroem? não se fique por meias palavras!" A sua resposta disse tudo!Anonymous
January 01, 2003
Caro Abel, "não duvido de nada do que disse." Optimo, excelente! "Mas não fui eu que disse isto, pois não?" Todos os links que vão para nooxml são tendencialmente muito negativos. Basta ver o nome do site. Por outro lado, frases tiradas do contexto podem ter variadas interpretações. No entanto, o vídeo é claro e fala apenas dos programadores e dos respectivos MSDN blogs.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Sim, tem justificação, porque os programadores que têm blogs partilham muita informação sobre as várias tecnologias da Microsoft. Pesquise por MSDN bloggers e vai ver por si! "Por muito que lhe custe o SL dá a toda a gente liberdade, coisa que não acontece com o software proprietário!" Ainda não consegui ler nada vindo do Abel que conseguisse contribuir dignamente para esta discussão. Escreve frases e não apresenta qualquer prova para o que afirmou! São formas de estar! Uns contribuem e constroem, outros...Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Caro Fredy, Obrigado pelo comentário! Concorda com que comentário/comentador?Anonymous
September 23, 2008
The comment has been removedAnonymous
September 23, 2008
Caro Marcos, este seu post é uma teste à inteligência dos seus "leitores". Frases como esta são apenas figuras de estilo "lapalissianas". "No entanto, ao longo das duas apresentações, foi constante a referencia a dois aspectos: que estes novos conceitos só seriam possíveis implementar com software livre e que o software livre contribui para a democratização das tecnologias de informação. Tenho uma visão diferente relativamente a estes pontos. Primeiro é que os conceitos referidos podem ser implementados/ensinados independentemente do tipo de software que se utiliza." É claro que o Marcos Tem uma opinião diferente, senão tivesse sendo funcionário de MS, talvez não expressasse, Se a expressasse talvez não funcionário da MS. Não dizer e convencer as pessoas disto que a MS lhe paga? ASAnonymous
September 23, 2008
O ultimo paragrafo ficou pouco inteligível, onde se lê "Não dizer e convencer as pessoas disto que a MS lhe paga? " deverá ler-se "Não é para dizer e convencer as pessoas disto que a MS lhe paga? " ASAnonymous
September 24, 2008
Ora esta! Então por uma pessoa trabalhar numa empresa não pode ter opinião?Anonymous
September 24, 2008
Antunes claro que uma pessoa que trabalha numa empresa pode e deve ter opinião. Não leu o que eu escrevi antes? Está assim tão pouco claro que não seja interpretável?Anonymous
September 24, 2008
Marcos Santos, peço desculpa mas não compreendi o alcance da sua resposta ao meu cometárioAnonymous
September 24, 2008
Está pouco claro Abel Santos. Li e não percebi.Anonymous
September 24, 2008
Antunes deixe Lá o Marcos Santos percebeu, pelo vistos, até tem alguma clareza ;-)Anonymous
September 24, 2008
Caro Marcos Santos, não duvido de nada do que disse. Mas não fui eu que disse isto, pois não? http://www.noooxml.org/forum/t-88836/you-are-paid-to-blog-shut-upAnonymous
September 26, 2008
"No entanto, o vídeo é claro e fala apenas dos programadores e dos respectivos MSDN blogs. " LOL, tem, portanto, justificação ;-) "Todos os links que vão para nooxml são tendencialmente muito negativos. Basta ver o nome do site. " Essa não percebi, negativo como? Para mim tudo que apele a algo que pode não ser bom não é negativo é positivo, não acha? Por exemplo, se existisse um endereço www.noguns.org seria negativo? Ou um nonuclearweapons.org? Já lhe vi melhores justificações! Por muito que lhe custe o SL dá a toda a gente liberdade, coisa que não acontece com o software proprietário! Não acha? Claro que não ;-)Anonymous
September 26, 2008
The comment has been removedAnonymous
September 27, 2008
Caro Marcos Santos, "A sua resposta disse tudo!" Onde? "Essa é a sua opinião. Felizmente, não é a mesma que muito outros e por isso o Open XML é hoje uma norma ISO." LOL, LOL, LOL, LOL! E quem são esses outros? a CMC, a CMS, a JP ...? LOL Marcos, se fosse isento jamais usaria esse argumento, todo o processo foi pouco claro mesmo estranho que o digam as ultimas recusas dos apelos. Olhe não vou falar aqui dos últimos desenvolvimentos acerca da ECMA, pois arriscava-me a levar com uma serie de adjectivos que o Marcos tão bem usa (mesmo que em meias palavras). "Campanha bem orquestrada", seguramente refere-se à falta de assentos não? Depois fica por responder/esclarecer a sua afirmação "Basta ver o nome do site. " tendo-lhe devolvido a questão fugiu-lhe! Porque?Anonymous
September 27, 2008
Caro Marcos Santos, Claro que o tema principal ficou esclarecido. Aliás, acho que sempre esteve, ou seja, não me parece que alguém tenha mudado de opinião, quer pelo seu artigo e comentários subsequentes, quer pelos meus comentários! "Desafio o Abel a ler os seus últimos comentários e gostava que me indicasse um no qual foi constructivo?" Depreendo portanto que segundo o seu ponto de vista todos os meus comentários tenham sido destrutivos. Deixe lá, por muitos comentários destrutivos que eu tenha, continuo a contribuir de forma liquida para que a MS lhe pague o vencimento! Portanto podemos aplicar a máxima "Os cães (eu) ladram e a caravana passa" "Relativamente ao Open XML, não vou fazer mais comentários. Se o Abel quiser estar melhor informado sobre os argumentos contra e a favor, faz um clique sobre Open XML aqui na nuvem do blog e vai ver que está lá tudo explicado desde o inicio! As duas versões." Marcos, relativamente a este ponto julgo que sou dos que estou minimamente informado! Agora, não julgue é que as opiniões da MS e daqueles que por ela directa ou directamente são pagos, são a verdade absoluta. Compreendo que tente levantar pó e dar o caso como encerrado. Eu julgo que independentemente do OOXML estar aprovado como norma ISO, ainda muita água vai correr debaixo da ponte. Esperemos para saber o que vai ser a ECMA daqui a uns tempos, pode ser que até se venha a alterar significativamente. Depois de tudo o que se passou, da forma atribulada da aprovação e das contestações sumariamente rejeitadas, nada continuará a ser como dantes!!!! Quanto ao OOXML só o futuro nos dirá o que lhe acontecerá! Aguardo que esclareça «"Já agora quem são os que constroem e os que destroem? não se fique por meias palavras!" A sua resposta disse tudo!» As omissões não são justificações, são só omissões ;-) Já agora Será Open XML ou Office Open XML? Mudou de nome? é só mais uma trapaça? É que se não mudou de nome é bom que se mantenha o rigor!Anonymous
September 28, 2008
Caro Marcos Santos, Anonimato? Quer fotocopia de do meu CC? Acusações? que acusações? Os meus parabéns pela forma como tenta arrumar as discussões. Deixo-lhe outra também com moral. Não é varrer o lixo para debaixo de tapete que se limpa a "casa"!Anonymous
October 07, 2008
Caro Marcos Santos, Quer comentar? http://homembit.com/2008/10/meeting-of-jtc1sc34-in-korea-it-is-the-end-of-the-world-as-we-know-it.html Já imagino que não lhe convenha comentar!Anonymous
October 10, 2008
Caro Marcos Santos, Antes de mais peço-lhe rigor. O rigor em meu entender é fundamental. Sabemos o que pretende quando diz Open XML. Mas o Open XML não existe, o que existe é o Office Open XML não é? Tantas vezes repetido esperamos que se torne realidade. RIGOR MEU CARO, RIGOR! Não duvide, da minha parte serei sempre anti tudo que considere prejudicial e o OOXML é um dos casos. Inlelizmente não tenho nem meios nem engenho para fazer campanha anti-OOXML senão, pode crer, fala-ia! Claro que o Marcos Santos sabe quais são as consequências do post do qual deixei o LINK, sabe que a correcção é uma característica dos homens e das organizações honestas, infelizmente, parece que estamos na terra onde os fins justificam os meios. Não estou a Dizer que a Microsoft não é uma empresas honesta, mas quem não quer ser lobo não lhe veste a pele. Espero que com posturas destas não necessitem de "valiuns" para dormir, pois, é perante a nossa consciência que, todos ,alguma vez, iremos responder, poderá demorar mais ou menos, mas um dia toca a todos!Anonymous
October 10, 2008
Marcos Santos, Rigor, meu caro Rigor http://www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=45515 (..) é perante a nossa consciência que, todos ,alguma vez, iremos responder, poderá demorar mais ou menos, mas um dia toca a todos!Anonymous
October 11, 2008
A ver vamos o que, Marcos Santos?Anonymous
October 29, 2008
hello, thanks authors. good post. I agreed with commenter