Júri da comunidade

  • Artigo

O júri da comunidade, uma adaptação do júri do cidadão, é uma técnica em que diversos stakeholders afetados por uma tecnologia têm a oportunidade de aprender sobre um projeto, deliberar juntos e fornecer comentários sobre casos de uso e design de produtos. Esta técnica permite que as equipes de projeto compreendam as percepções e as preocupações dos stakeholders afetados para colaboração eficaz.

Um júri da comunidade é diferente de um grupo de foco ou de uma pesquisa de mercado; ele permite que os stakeholders afetados escutem diretamente dos especialistas no assunto da equipe de produto e criem soluções de colaboração em conjunto para desafiar problemas com eles.

Benefícios

Esta seção aborda alguns benefícios importantes do júri da comunidade.

Depoimento do especialista

Os membros de um júri da comunidade escutam os detalhes sobre a tecnologia em questão, diretamente de especialistas na equipe de produto. Esses especialistas ajudam a destacar as funcionalidades em aplicativos específicos.

Proximidade

Um júri da comunidade permite que os tomadores de decisões escutem diretamente da comunidade e aprendam sobre seus valores, preocupações e ideias em relação a um problema específico. Ele também fornece uma oportunidade valiosa para entender melhor os motivos para suas conclusões.

Consenso

Ao reunir os indivíduos afetados e fornecer soluções de colaboração e uma oportunidade para eles aprenderem e discutirem os principais aspectos da tecnologia, um júri da comunidade pode identificar áreas de concordância e criar soluções com objetivos comuns para problemas desafiadores.

Colaboradores do júri da comunidade

Equipe do produto

Este grupo compreende os proprietários que colocarão o produto no mercado, gerentes de projeto representativos, engenheiros, designers, cientistas de dados e outros envolvidos na criação de um produto. Além disso, os especialistas no assunto estão incluídos, que podem responder a perguntas aprofundadas sobre o produto.

Preparação

A deliberação e a cocriação eficientes exigem respostas prontas para uso para perguntas técnicas. Como proprietários do produto, é importante garantir que os detalhes técnicos sejam coletados antes do início da sessão do júri.

Os artefatos relevantes podem incluir:

  • Documentação de proteções existentes, planejadas ou em vigor.
  • Fluxos de dados, por exemplo, quais tipos de dados coletados, quem terá acesso, por quanto tempo, com quais proteções e assim por diante.
  • Modelos ou protótipos de soluções de colaboração propostas aos stakeholders.

Durante a sessão

Além de fornecer uma apresentação acessível de detalhes técnicos, as testemunhas da equipe de produto devem descrever determinados aplicativos da tecnologia.

Os artefatos relevantes podem incluir:

  • Benefícios do cliente
  • Avaliação de danos e impacto sociotécnico
  • Storyboards
  • Soluções e análises competitivas
  • Relatórios de mídia acadêmicos ou populares

Moderador

Traga um pesquisador de usuários neutro para garantir que todos sejam ouvidos, evitando a dominação das comunicações por algum membro. O moderador facilitará os debates e as deliberações e instruirá os membros do júri na descoberta de tendências e maneiras de fazer perguntas difíceis. Se um pesquisador de usuários não estiver disponível, escolha um moderador capacitado para facilitar as discussões em grupo. Após a sessão, o moderador será responsável pelo seguinte:

  • Garantir que a compensação acordada seja fornecida para os membros do júri;
  • Gerar um relatório que descreva os principais insights, preocupações e recomendações, e
  • Compartilhar insights importantes e as próximas etapas com o júri e agradecer pela participação.

Preparação

  • Estruture as sessões para que haja bastante tempo para aprendizado, deliberação e cocriação. Isso pode significar ter várias sessões que se aprofundam em tópicos diferentes ou ter sessões mais longas.
  • Faça um piloto do júri com uma amostra menor de membros da comunidade para solucionar os problemas de procedimento e conteúdo antes das sessões reais.

Durante a sessão

  • Verifique se todas as perspectivas são ouvidas, incluindo as da equipe do projeto e as dos membros do júri. Isso minimiza a discussão em grupo e evita que uma ou duas pessoas dominem o debate.
  • Reforce o valor da participação do júri comunicando o plano para integrar os comentários do júri ao processo de planejamento do produto. Verifique se a equipe do projeto está preparada para ouvir o críticas do júri.

Membros do júri

Estes são stakeholders diretos e indiretos afetados pela tecnologia, representativos da comunidade diversificada na qual a tecnologia será implantada.

Tamanho da amostra

Um júri deve ser grande o suficiente para representar a diversidade e a vontade coletiva da comunidade, mas não tão grande a ponto de abafar a vontade daqueles que se mantêm mais em silêncio. O ideal é obter feedback de, pelo menos, 16 a 20 indivíduos no total que atendam aos critérios abaixo. Você pode dividir o júri da comunidade em várias sessões para que no máximo 8 a 10 indivíduos façam parte de uma sessão.

Critérios de recrutamento

Estratifique um pool de participantes selecionado aleatoriamente para que o júri inclua a diversidade demográfica da comunidade. Com base nos objetivos do projeto, os critérios de recrutamento relevantes podem incluir o equilíbrio entre identidade de gênero, idade e índice de privacidade. O recrutamento deve seguir bons procedimentos de recrutamento de pesquisa de usuários e alcançar uma comunidade maior.

Estrutura da sessão

As sessões normalmente duram entre duas e três horas. Adicione mais sessões aprofundadas ou mais longas, conforme necessário, se os aspectos do projeto exigirem mais aprendizado, deliberação e cocriação.

  1. Visão geral, introdução e perguntas e respostas: o moderador fornece uma visão geral da sessão e, em seguida, apresenta a equipe do projeto e explica a finalidade do produto, além de possíveis casos de uso, benefícios e danos. As perguntas são aceitas de membros da comunidade. Essa sessão deve ter entre 30 e 60 minutos de duração.

  2. Discussão sobre os temas principais: os membros do júri fazem perguntas aprofundadas sobre aspectos do projeto, que são respondidas pelo moderador. Essa sessão também deve ter entre 30 e 60 minutos de duração.

  3. Esta etapa pode uma das seguintes opções:

    • Deliberação e cocriação: esta opção é preferível. Os membros do júri deliberam e criam soluções eficazes de colaboração em conjunto com a equipe do projeto. Geralmente dura de 30 a 60 minutos.
    • Pesquisa anônima individual: como alternativa, realize uma pesquisa anônima entre os membros do júri. A anonimato pode permitir a geração de problemas que, de outra forma, não seriam expressos. Use essa sessão de 30 minutos se houver restrições de tempo.

  4. Acompanhamento da sessão: o moderador produz um relatório de estudo que descreve os principais insights, as preocupações e as possíveis soluções para elas.

Se os valores de diferentes stakeholders entrassem em conflito entre si durante a sessão e as tensões de valor não fossem resolvidas, a equipe de produto precisaria debater as soluções e conduzir uma sessão de acompanhamento com o júri para determinar se as soluções resolveriam adequadamente as preocupações.

Dicas para operar um júri eficaz, colaborativo e bem-sucedido

  • Garanta o alinhamento de metas e resultados com a equipe do projeto antes do início do planejamento, incluindo resultados finais, estratégia de recrutamento e linha do tempo. Considere a inclusão de mais especialistas no assunto relevantes para o projeto, para lidar com perguntas abertas/preocupações.
  • O consentimento para a gravação de áudio e vídeo do júri deve seguir os procedimentos padrão da sua empresa para não divulgação e consentimento que são obtidos dos participantes durante estudos de pesquisa de usuários.
  • Forneça remuneração justa aos participantes pelo tempo que dedicam à participação. Sempre que possível, os participantes também devem ser reembolsados pelos custos incorridos como resultado da participação em estudos, por exemplo, custos de estacionamento e transporte. Os recrutadores experientes de pesquisa de usuários podem ajudar a determinar gratificações justas para vários perfis de participante.
  • Garanta que todas as perspectivas seja ouvidas, minimizando a discussão em grupo e evitando que uma ou duas pessoas dominem o debate. Isso deve incluir os membros da equipe do projeto e do júri.
  • Estruture as sessões para que haja bastante tempo para aprendizado, deliberação e cocriação. Isso pode significar ter várias sessões aprofundadas em tópicos diferentes ou ter sessões mais longas.
  • Faça um piloto do júri com uma amostra menor de membros da comunidade para solucionar os problemas de procedimento e conteúdo antes das sessões reais.
  • Se o tópico que está sendo discutido estiver relacionado à privacidade de dados pessoais, tenha como objetivo equilibrar a composição do júri da comunidade para incluir indivíduos com índices de privacidade diferentes.
  • Considere a inclusão de intervalos de sessão e o fornecimento de lanches/bebidas para sessões que duram duas horas ou mais.
  • Reforce o valor da participação do júri comunicando o plano para integrar os comentários do júri ao processo de planejamento do produto. Verifique também se a equipe do projeto está preparada para ouvir o críticas do júri.
  • Após a decisão do júri, além de publicar o relatório de pesquisa, envie uma nota de agradecimento aos participantes voluntários do júri, junto com um resumo executivo dos principais insights.

Informações adicionais

Índice de privacidade

O índice de privacidade é uma medida aproximada da preocupação de um indivíduo sobre privacidade de dados pessoais e é avaliado usando o seguinte:

  1. Os consumidores perderam todo o controle sobre como as informações pessoais são coletadas e usadas por empresas.
  2. A maioria das empresas lida com as informações pessoais que coletam sobre os consumidores de maneira apropriada e confidencial.
  3. As leis e as práticas organizacionais existentes fornecem um nível razoável de proteção para a privacidade do consumidor atualmente.

Os participantes são solicitados a fornecer respostas às questões acima usando a escala de: 1 – Concordo totalmente, 2 – Concordo um pouco, 3 – Discordo um pouco, 4 – Discordo totalmente e classificados nas categorias abaixo.

Alta/fundamentalista => IF A = 1 ou 2 E B e C = 3 ou 4

Baixa/não preocupante => IF A = 3 ou 4 E B e C = 1 ou 2

Média/pragmática => Todas as outras respostas

Próximas etapas

Explore as seguintes referências para obter informações detalhadas sobre este método: