CA2224: É igual a substituição na sobrecarga de operador equals
TypeName |
OverrideEqualsOnOverloadingOperatorEquals |
CheckId |
CA2224 |
<strong>Categoria</strong> |
Microsoft.Usage |
Alteração significativa |
Não separável |
Causa
Um tipo público implementa o operador de igualdade, mas não substitui Object.Equals.
Descrição da regra
O operador de igualdade é destinado a ser sintaticamente conveniente para acessar a funcionalidade de Equals método. Se você implementar o operador de igualdade, sua lógica deve ser idêntica do Equals.
O compilador C# emitirá um aviso se o seu código viola essa regra.
Como corrigir violações
Para corrigir uma violação desta regra, você deve remover a implementação do operador de igualdade, ou substituir Equals e os dois métodos retornar valores mesmo. Se o operador de igualdade não apresentar um comportamento inconsistente, você pode corrigir a violação, fornecendo uma implementação de Equals que chama o Equals método em que a classe de base.
Quando suprimir avisos
É seguro eliminar um aviso esta regra se o operador de igualdade retorna o mesmo valor que a implementação herdada do Equals. A seção de exemplo inclui um tipo de segurança poderia suprimir um aviso da regra.
Exemplos de definições de igualdade inconsistentes
Descrição
O exemplo a seguir mostra um tipo com definições inconsistentes de igualdade. BadPointAltera o significado de igualdade, fornecendo uma implementação personalizada do operador de igualdade, mas não substitui Equals para que ele se comporta de forma idêntica.
Código
using System;
namespace UsageLibrary
{
public class BadPoint
{
private int x,y, id;
private static int NextId;
static BadPoint()
{
NextId = -1;
}
public BadPoint(int x, int y)
{
this.x = x;
this.y = y;
id = ++(BadPoint.NextId);
}
public override string ToString()
{
return String.Format("([{0}] {1},{2})",id,x,y);
}
public int X {get {return x;}}
public int Y {get {return x;}}
public int Id {get {return id;}}
public override int GetHashCode()
{
return id;
}
// Violates rule: OverrideEqualsOnOverridingOperatorEquals.
// BadPoint redefines the equality operator to ignore the id value.
// This is different from how the inherited implementation of
// System.Object.Equals behaves for value types.
// It is not safe to exclude the violation for this type.
public static bool operator== (BadPoint p1, BadPoint p2)
{
return ((p1.x == p2.x) && (p1.y == p2.y));
}
// The C# compiler and rule OperatorsShouldHaveSymmetricalOverloads require this.
public static bool operator!= (BadPoint p1, BadPoint p2)
{
return !(p1 == p2);
}
}
}
Exemplo
O código a seguir testa o comportamento de BadPoint.
using System;
namespace UsageLibrary
{
public class TestBadPoint
{
public static void Main()
{
BadPoint a = new BadPoint(1,1);
BadPoint b = new BadPoint(2,2);
BadPoint a1 = a;
BadPoint bcopy = new BadPoint(2,2);
Console.WriteLine("a = {0} and b = {1} are equal? {2}", a, b, a.Equals(b)? "Yes":"No");
Console.WriteLine("a == b ? {0}", a == b ? "Yes":"No");
Console.WriteLine("a1 and a are equal? {0}", a1.Equals(a)? "Yes":"No");
Console.WriteLine("a1 == a ? {0}", a1 == a ? "Yes":"No");
// This test demonstrates the inconsistent behavior of == and Object.Equals.
Console.WriteLine("b and bcopy are equal ? {0}", bcopy.Equals(b)? "Yes":"No");
Console.WriteLine("b == bcopy ? {0}", b == bcopy ? "Yes":"No");
}
}
}
O exemplo produz a seguinte saída.
O exemplo a seguir mostra um tipo que tecnicamente viola essa regra, mas não se comportar de maneira inconsistente.
using System;
namespace UsageLibrary
{
public struct GoodPoint
{
private int x,y;
public GoodPoint(int x, int y)
{
this.x = x;
this.y = y;
}
public override string ToString()
{
return String.Format("({0},{1})",x,y);
}
public int X {get {return x;}}
public int Y {get {return x;}}
// Violates rule: OverrideEqualsOnOverridingOperatorEquals,
// but does not change the meaning of equality;
// the violation can be excluded.
public static bool operator== (GoodPoint px, GoodPoint py)
{
return px.Equals(py);
}
// The C# compiler and rule OperatorsShouldHaveSymmetricalOverloads require this.
public static bool operator!= (GoodPoint px, GoodPoint py)
{
return !(px.Equals(py));
}
}
}
O código a seguir testa o comportamento de GoodPoint.
using System;
namespace UsageLibrary
{
public class TestGoodPoint
{
public static void Main()
{
GoodPoint a = new GoodPoint(1,1);
GoodPoint b = new GoodPoint(2,2);
GoodPoint a1 = a;
GoodPoint bcopy = new GoodPoint(2,2);
Console.WriteLine("a = {0} and b = {1} are equal? {2}", a, b, a.Equals(b)? "Yes":"No");
Console.WriteLine("a == b ? {0}", a == b ? "Yes":"No");
Console.WriteLine("a1 and a are equal? {0}", a1.Equals(a)? "Yes":"No");
Console.WriteLine("a1 == a ? {0}", a1 == a ? "Yes":"No");
// This test demonstrates the consistent behavior of == and Object.Equals.
Console.WriteLine("b and bcopy are equal ? {0}", bcopy.Equals(b)? "Yes":"No");
Console.WriteLine("b == bcopy ? {0}", b == bcopy ? "Yes":"No");
}
}
}
O exemplo produz a seguinte saída.
O exemplo a seguir corrige a violação, substituindo Object.Equals.
using System;
namespace Samples
{
public class Point
{
private readonly int _X;
private readonly int _Y;
public Point(int x, int y)
{
_X = x;
_Y = y;
}
public int X
{
get { return _X; }
}
public int Y
{
get { return _Y; }
}
public override int GetHashCode()
{
return _X ^ _Y;
}
public override bool Equals(object obj)
{
if (obj == null)
return false;
if (GetType() != obj.GetType())
return false;
Point point = (Point)obj;
if (_X != point.X)
return false;
return _Y == point.Y;
}
public static bool operator ==(Point point1, Point point2)
{
return Object.Equals(point1, point2);
}
public static bool operator !=(Point point1, Point point2)
{
return !Object.Equals(point1, point2);
}
}
}
O exemplo a seguir corrige a violação, substituindo ValueTypeEquals().
using System;
namespace Samples
{
public struct Point : IEquatable<Point>
{
private readonly int _X;
private readonly int _Y;
public Point(int x, int y)
{
_X = x;
_Y = y;
}
public int X
{
get { return _X; }
}
public int Y
{
get { return _Y; }
}
public override int GetHashCode()
{
return _X ^ _Y;
}
public override bool Equals(object obj)
{
if (!(obj is Point))
return false;
return Equals((Point)obj);
}
public bool Equals(Point other)
{
if (_X != other._X)
return false;
return _Y == other._Y;
}
public static bool operator ==(Point point1, Point point2)
{
return point1.Equals(point2);
}
public static bool operator !=(Point point1, Point point2)
{
return !point1.Equals(point2);
}
}
}
Exemplo de classe
Descrição
O exemplo a seguir mostra uma classe (tipo de referência) que viola essa regra.
Código
using System;
namespace Samples
{
// Violates this rule
public class Point
{
private readonly int _X;
private readonly int _Y;
public Point(int x, int y)
{
_X = x;
_Y = y;
}
public int X
{
get { return _X; }
}
public int Y
{
get { return _Y; }
}
public override int GetHashCode()
{
return _X ^ _Y;
}
public static bool operator ==(Point point1, Point point2)
{
if (point1 == null || point2 == null)
return false;
if (point1.GetType() != point2.GetType())
return false;
if (point1._X != point2._X)
return false;
return point1._Y == point2._Y;
}
public static bool operator !=(Point point1, Point point2)
{
return !(point1 == point2);
}
}
}
Exemplo de estrutura
Descrição
O exemplo a seguir mostra uma estrutura (tipo de valor) que viola essa regra.
Código
using System;
namespace Samples
{
// Violates this rule
public struct Point
{
private readonly int _X;
private readonly int _Y;
public Point(int x, int y)
{
_X = x;
_Y = y;
}
public int X
{
get { return _X; }
}
public int Y
{
get { return _Y; }
}
public override int GetHashCode()
{
return _X ^ _Y;
}
public static bool operator ==(Point point1, Point point2)
{
if (point1._X != point2._X)
return false;
return point1._Y == point2._Y;
}
public static bool operator !=(Point point1, Point point2)
{
return !(point1 == point2);
}
}
}
Regras relacionadas
CA1046: Não sobrecarregar o operador de equals em tipos de referência
CA2225: Sobrecargas de operador nomeou alternativas
CA2226: Os operadores devem ter sobrecargas simétricas
CA2218: Substituir GetHashCode na substituição Equals
CA2231: Sobrecarga de operador equals em substituição a ValueType.Equals