Mais uma boa notícia da Koreia: Haansoft anuncia suporte para Open XML

  • 發行項

Haansoft, uma das principais empresas de software para Automóveis, empresa totalmente Open Source, acabou de anunciar o suporte do formato Open XML (e ODF), na próxima versão do seu software. Excelente iniciativa que mostra, mais uma vez, não só a abertura do formato Open XML mas um bom exemplo de interopeabilidade!

https://www.zdnet.co.kr/etc/eyeon/enterprise/0,39036961,39164305,00.htm

Comments

  • Anonymous
    January 01, 2003
    The comment has been removed

  • Anonymous
    January 01, 2003
    The comment has been removed

  • Anonymous
    January 01, 2003
    O Victor paraece ser uma pessoa muito bem informada e que dá provas concretas. Concordo, quase totalmente, com o Victor. O processo foi feito nunca incluindo ou sequer pensando em incluir a Microsoft. Mas, também acho que isso não é relevante! As duas normas partiram de bases ou princípios distintos. O ODF foi feito de raíz, partindo do zero. Enquanto o Open XML, foi feito com base no principio que seria necessário assegurar a compatibilidade com formatos antigos. O ODF nunca teve essa preocupação, mas isso é perfeitamente legitimo. Cada formato tem os seus pontos fortes e fracos e é por isso que cada um deles vai conquistar o seu próprio lugar. A coexistência está provada e a interoperabilidade entre os dois assegurada. Por essa razão é que defendo que os dois formatos devem ser normas ISO.

  • Anonymous
    December 19, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 20, 2007
    «"Ah... é verdade... a Microsoft não participou no desenvolvimento do ODF porque não tinha interesse (Brian Jones, Microsoft Office Program Manager dixit: " Não tinha interesse ou nem sequer foi convidado!» A Microsoft não tinha interesse. A Microsoft quis manter-se distanciada, as palavras exactas até foram... "wait and see"... Já agora um desafio, ODF teve trabalho de standardização desde 2002 até finalmente chegar a standard em 2006, com cerca de 700 páginas. Vamos aplicar uma escala equivalente de trabalho ao OOXML com as suas mais de 6000 páginas? Vá lá, é só uma regra "das três simples"...

  • Anonymous
    December 20, 2007
    "Vá lá, é só uma regra "das três simples"... Não vale a pena, se fosse ao contrário, o Rui estaria hoje aqui a dizer que a Microsoft continuava a não partilhar a informação necessária e suficiente sobre os formatos. A documentação do OOXML sobre formulas e funções da folha de cálculo tem quase metade das páginas de toda a especificação do ODF, que sobre este tema deve ter para aí umas 6 páginas, normalmente as pessoas queixam-se de falta de informação e não do excesso, aliás a especificação cresceu ainda um bom bocado porque Novell e British Library principalmente, solicitaram maior detalhe em algumas áreas. Mas voltando à sua afirmação, a dimensão da especificação também reflecte de alguma forma a diferença de funcionalidade entre as aplicações que lhes deram origem, daí a regra de três simples não se aplicar, para além do ODF ser omisso em muito mais áreas. A Microsoft não tinha interesse. A Microsoft quis manter-se distanciada, as palavras exactas até foram... "wait and see"... E não parece razoável a Microsoft não demonstrar interesse num processo que foi criado para não a incluir? Não se esqueça que desde o inicio se procurou excluir a retrocompatibilidade com as suas aplicações, já agora a justificação está aqui: (não é que o comentário que lhe apanhou não diga o mesmo mas aqui tem o verdadeiro contexto) http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2005/12/14/503642.aspx

  • Anonymous
    December 21, 2007
    " Não se esqueça que desde o inicio se procurou excluir a retrocompatibilidade com as suas aplicações" como é que se consegue compatibilidade ou retrocompatibilidade com binários fechados e com patentes? e não me diga que os 90% e qq coisa que o OOo consegue mostram que isso é possível, pq para os 100% ainda falta qq coisa e para além disso dá muito trabalho, leva muito tempo e podem sempre ser processados por isso. até já existem leis contra o reverse engineering. rj

  • Anonymous
    December 21, 2007
    "como é que se consegue compatibilidade ou retrocompatibilidade com binários fechados e com patentes?" Não sei, mas se calhar tentando envolver o fabricante, não o tentar excluir à partida parece-me uma boa ideia...  E uma coisa é tentá-lo e o mesmo dizer que não, e outra é tentar evitar que ele participe...

  • Anonymous
    December 21, 2007
    ó victor desculpe lá mas a m$ sempre se excluiu de tudo desde formatos passando por protocolos, usa o TCP/IP pq não houve outra maneira de escapar e mesmo assim ainda tentou. sendo ela o maior player do mercado de desktop pq não iniciou ela esse processo desde à anos? pq não começou ela a desenvolver ou agregar à sua volta outras empresas que produzem este tipo de software (office) e tb o FLOSS e construiam todos um formato interoperável?! pela simples razão que o victor tal como eu e toda a gente que anda um bocadinho por dentro desta área sabe, MONOPÒLIO e LOCK-IN. e mais uma vez digo, a m$ faz parte da OASIS ela é que se excluiu e não os outros, até porque quando a UE deu a indicação que queria que os players do mercado apresentassem um formato baseado em xml a m$ colocou-se logo de parte dizendo que detinha 90% desse mercado e que era ela que fazia o formato como muito bem queria. não sejamos anjinhos! rj

  • Anonymous
    December 21, 2007
    "usa o TCP/IP pq não houve outra maneira de escapar e mesmo assim ainda tentou." Ricardo você sabe de coisas que o mundo desconhece, conhece é pouco da história, mas mostre-me lá o que sabe sobre isto se for capaz, deixe de mandar bocas, concretize, homem... "sendo ela o maior player do mercado de desktop pq não iniciou ela esse processo desde à anos? " É uma boa questão à qual não lhe sei responder, mas não é isso que estávamos a discutir, mas sim porque que é que o ODF foi criado com determinadas permissas que visavam a não inclusão da MS. "pq não começou ela a desenvolver ou agregar à sua volta outras empresas que produzem este tipo de software (office) e tb o FLOSS e construiam todos um formato interoperável?! " Tentou e está a fazê-lo, só os que tinham uma agenda diferente não se juntaram e que à data de hoje sejamos honestos são SUN e a IBM. "e mais uma vez digo, a m$ faz parte da OASIS ela é que se excluiu e não os outros," E porque acho que me ando a repetir vou transcrever o Gary Edwards: "For the near five years that i have been a member of the OASIS ODF TC, Sun has opposed any and all efforts to improve interoperability with Microsoft applications, documents, and bound workgroup-workflow business processes. This goes all the way back to the very first TC meeting on December 14th, 2002, when the enterprise publication, content and archive management systems contingent of the OASIS TC wanted the "proposed" ODF charter amended to include as one of the primary objectives, "compatibility with existing file formats and interoperability with existing applications". And yes, that proposed charter change specifically included compatibility and interoperability with Microsoft applications, documents and processes!! Sun opposed that change and has consistently opposed all interoperability enhancements since." O comentário completo pode ser consultado aqui: http://www.computerworld.com/comments/node/9027164#comment-13499 Como pode ver havia muita abertura, o próprio processo formação da comissão técnica do OASIS é inspiradora: http://lists.oasis-open.org/archives/tc-announce/200211/msg00001.html O próprio nome da comissão técnica começa bem "Open Office XML TC"... E para não deixar dúvidas antes mesmo da comissão ser criada: "Since the OpenOffice.org XML format specification meets these criteria and has proven its value in real life, this TC will use it as the basis for its work." Acha que o processo foi feito para a MS participar? "Até porque quando a UE deu a indicação que queria que os players do mercado apresentassem um formato baseado em xml a m$ colocou-se logo de parte dizendo que detinha 90% desse mercado e que era ela que fazia o formato como muito bem queria." Se fosse como diz, que sentido faz a Toshiba, a British Library, Novell, Apple, etc. terem participado nesta especificação? A qual até cresceu em dimensão por recomendação destes. Claro que a base de trabalho são os formatos do Office, mas tal como a base do ODF são os formatos do Star/Oo. Não diga apenas mal, principalmente de coisas que não conhece bem porque simplesmente não participou nelas, e representa apenas a sua visão...

  • Anonymous
    December 21, 2007
    Victor: cultive-se que o seu mal é falta de cultura e confiar cegamente na Microsoft (assumindo que não está a tentar enganar ninguém, claro). A Microsoft nunca quis participar no desenvolvimento do ODF. A Microsoft admitiu que não tinha interesse em participar e foi por esse motivo que não participou. Quem já o admitiu bem explicitamente foi o Brian Jones, Microsoft Office Program Manager. Quer mais? Não papagueie as teorias da conspiração da Microsoft.

  • Anonymous
    December 21, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 21, 2007
    The comment has been removed

  • Anonymous
    December 21, 2007
    "Victor: cultive-se que o seu mal é falta de cultura e confiar cegamente na Microsoft (assumindo que não está a tentar enganar ninguém, claro)." Rui vai-me desculpar mas não me conhece de lado nenhum para poder fazer uma sugestão dessas... mas pensando bem faz todo o sentido, é pelo menos em si um padrão, FALAR DE TUDO O QUE NÃO CONHECE com propriedade, só que nestes casos até parece que está a tentar enganar alguém... "A Microsoft nunca quis participar no desenvolvimento do ODF. A Microsoft admitiu que não tinha interesse em participar e foi por esse motivo que não participou. Quem já o admitiu bem explicitamente foi o Brian Jones, Microsoft Office Program Manager. Quer mais?" O Marcos, o Tito e eu próprio já lhe respondemos, mas basicamente por dois grandes motivos, mas aqui vai porque você parece que se recusa a ler:

  • O processo desde o inicio que não foi criado com o objectivo de incluir a Microsoft (e as provas já as viu)
  • Sem garantir compatibilidade com os formatos do Office o esforço do OASIS não lhe interessava, naturalmente, porque não lhe dava aquilo que esta queria garantir Enfim parecem-me razões perfeitamente legitimas, com as quais pode concordar ou não, mas não deixam por isso de ser legitimas. Eu já lhe dei um link com a FAQ do Brian Jones e estão lá escritas estas razões... "Não papagueie as teorias da conspiração da Microsoft." Se entrarmos por aí, normalmente não há nada nos seus comentários que seja realmente seu, é o repetir à exaustão os argumentos velhos e gastos do Groklaw e Rob Weir, o problema é que repetirmos não me serve, a sua argumentação tem de fazer sentido e na maioria das vezes, não faz...
  • Anonymous
    December 22, 2007
    The comment has been removed
  • Anonymous
    December 23, 2007
    The comment has been removed
  • Anonymous
    December 23, 2007
    The comment has been removed
  • Anonymous
    December 30, 2007
    The comment has been removed