Open XML foi aprovado como norma ISO/IEC
A noticia já foi publicamente divulgada e felizmente não é uma partida de dia 1 de Abril.
O Open XML passa agora a ser uma norma ISO tendo obtido o voto favorável de 86% de todos os organismos nacionais de normalização que participaram neste processo, cumprindo assim os 3 critérios necessários .
Depois de um processo duro e desgastante, o que de melhor posso recordar, foi ver em todo o mundo pessoas com opiniões opostas e pontos de vista diferentes chegarem a consensos. Todo esse trabalho ficará incorporado no formato e isso é muito positivo para os seus contribuintes e para o próprio formato. As campanhas Anti Open XML já são do passado, mas é importante dizer que todos tiveram um papel importante no formato, contribuindo também para a sua melhoria. O verdadeiro espírito de Normalização, como costumo dizer!
Acho que tudo o que passou com o Open XML irá ficar para a história desta indústria, e irá ser uma boa história para contar aos netos. Nessa altura estou certo que eles poderão conseguir ler este documento que estou a produzir neste momento.
Comments
Anonymous
January 01, 2003
Caro Irmão Carmelo, Obrigado pelo seu comentário! Subscrevo totalmente a sua opinião. O facto desta norma se juntar ao ODF, HTML e PDF como norma internacional ISO vem trazer a livre escolha ao mercado. Este é também um reforço do compromisso com a interoperabilidade e com as normas internacionais por parte da Microsoft já que o trabalho vai continuar. Em relação à campanha de suspeição não acredito que ele irá existir já que não tem pernas para andar. Os resultados são claros!Anonymous
January 01, 2003
Caro rdpt, O seu comentário não tem qualquer comentário possível. Para a saudável discussão do tema era importante não levantar suspeitas sem provas e recorrer a mirabolantes teorias da conspiração. Em relação aos seus comentários relativos a Portugal, não me identifico minimamente e é lamentável que alguém fale assim do nosso país, de forma tão leviana! Acho que a sua contribuição positiva e as suas opiniões fundamentadas são bem mais importantes do que aquilo que escreveu!Anonymous
January 01, 2003
Cara Paula, Como lhe disse as suas perguntas estão respondidas pelos posts mais populares deste blog. Investigações, CT Portuguesa, o porque do Open XML, o ODF, a interoperabilidade, os conversores entre muitos outros temas. O seu último comentário foi muito infeliz...Anonymous
January 01, 2003
Caro Gil Brandão, Obrigado por partilhar a sua opinião. O seu comentário tem um grande tom negativo e não tenho muito a acrescentar pois já comentei sobre a maioria dos seus pontos de vista.Anonymous
January 01, 2003
António, por favor contacte-me através do link "EMAIL" no topo da página. ObrigadoAnonymous
January 01, 2003
Caro Paulo, 86% votaram favoravelmente! E foi à custa de muitos consensos!Anonymous
January 01, 2003
Caro Luis, Obrigado pela sua observação. Diferentes opiniões sobre o mesmo assunto. Eu encontrei esta informação: "But Adobe was unhappy with the move and a dispute has been brewing for four months, Microsoft's lead counsel Brad Smith said Friday. Although PDF claims to be an open format and is integrated into OpenOffice and Apple's Mac OS X operating system, Adobe apparently sees Office 2007 as a real threat to its business." http://www.betanews.com/article/Microsoft_to_Drop_PDF_Support_in_Office/1149284222Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Caro Manuel Teixeira, Este não é um comentário do Manuel Teixeira que costuma comentar neste blog. O outro Manuel Teixeira costuma ser factual, directo e não é vago ou pouco concreto! E o espírito construtivo, onde está?Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Caro Paulo, Qualquer dia ficas conhecido como o “incendiário”. A história é um excelente meio de aprendizagem (por isso é que aprendemos história na escola) e o que interessa para o presente e futuro é saber se tiramos algum ensinamento do passado. Em relação ao artigo do FT, não sei se quem o escreveu tinha essa intenção, mas o que conseguiu foi atacar a ISO, atacar os Organismos Nacionais de Normalização, atacar as Comissões Técnicas entre outros o que na minha opinião é lamentável. Eu acho que neste processo não houve nem vencedores nem vencidos, mas esta sensação de que como o resultado não era o que queria então vou colocar em questão o processo e as respectivas instituições não me parece muito correcta e revela falta de “Fair Play”. Não sei qual foi a tua intenção em partilhares este artigo, mas espero que não te identifiques com ele, ou identificas?Anonymous
January 01, 2003
Caro rdpt, Olhe que isto não é um nenhum Quiz Show! Acalme-se! O rdpt pode perguntar mas pode é não ter reposta. Neste post tem a resposta: http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/20/beyond-the-basics.aspxAnonymous
January 01, 2003
Caro Alexandre, Obrigado pelo seu comentário. O seu comentário é muito importante e esclarecedor! Em relação ao comentário do Paulo Trezentos, acho muito positivo o seu contributo, é de louvar, mas tem uma ligeira incorrecção e uma pequena injustiça. A incorrecção é que nunca em todo o processo o Miguel Sales Dias esteve do “outro lado da barricada”. O comportamento do Miguel foi irrepreensível e totalmente imparcial durante todo o processo. A pequena injustiça é que para além do excelente trabalho do João Neves e do Miguel, falta o nome do Pedro Quintas.Anonymous
January 01, 2003
Meus caros, Hoje não consigo responder aos vários comentários aqui colocados. Espero poder faze-lo amanhã de tarde! Gostava que o bom senso domina-se e que as diferentes opiniões fossem constructivas e que sugerissem soluções.Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removedAnonymous
January 01, 2003
Que estranho, o Marcos publica o comentário da Paula. Isso é que é camaradagem entre bloggers :-). Sim, senhor vou tentar responder à Paula o melhor que posso já que o comentário é muito longo. Em relação ao seu comentário Marcos, quem somos nós para repreender seja quem for. Que autoridade, conhecimento ou informação temos nós sobre tudo o realmente se passou. Para a discussão ser saudável temos de ser concretos, objectivos e caso se prove alguma coisa então faça-se justiça. Cada um sabe aquilo que diz...Anonymous
January 01, 2003
Não consegui perceber o tom, mas se foi com humor, ainda bem.. A ferramenta de blogs que utilizo é quase "open source". Tem o código fonte disponível e uma comunidade muito forte. Chama-se Community Server: http://communityserver.org/Default.aspx Agradeço o elogio e a sua preocupação com a minha "época".Anonymous
January 01, 2003
Caro Paulo, Obrigado pelo seu comentário. Eu percebo o que o Paulo quer dizer, mas a questão não tem a ver se o ODF foi assim ou não. Foram processos, contextos e intervenientes distintos.Anonymous
January 01, 2003
Prestação?!?! Para mim esse assunto está arrumado...Anonymous
January 01, 2003
Caro Tito, Ricardo, Alexandre e Vasco, Obrigado por partilharem a informação.Anonymous
January 01, 2003
Caro Marcos, "Sempre citei outros bloggers, não vejo o que há de estranho neste caso." Eu apenas estava a brincar! Foi um gesto simpático da sua parte. Mas fui mal interpretado! Está tudo demasiado sério... "Estão disponíveis documentos que definem regras, e factos que provam o incumprimento de algumas delas. É conhecimento e informação publicamente disponível, e que dá autoridade a qualquer um de apontar o dedo ao incumprimento das mesmas." Somos todos ouvidos/olhos...Anonymous
January 01, 2003
Caro Rui Gouveia, Gostei muito do detalhe de agradecer a atenção, mas o seu comentário é totalmente “vazio” e sem qualquer prova ou evidência. Percebo que seja um desabafo, mas não é verdadeiro e nem constructivo…Anonymous
January 01, 2003
Caro Paulo, Obrigado pelo teu comentário! Antes de avançar, gostei das notas de humor do dia 1 de Abril e também reparei no detalhe da escolha do tema. Bardos Santos faz-me lembrar alguém :-) ! Em relação aos teus comentários, acho que se continua a confundir formato de aplicação. O formato é independente da aplicação. Podem existir dezenas de formatos mas cabe a cada fornecedor decidir quais os formatos que deve suportar. Como já foi respondido aqui por outros participantes tens sempre plug-ins que irão permitir a qualquer utilizador consultar um documento esteja ele em que formato. O que na minha opinião, as organizações querem é aceder à informação da forma mais simples, rápida e económica e não correr o risco de perder o conteúdo criado no passado. Sinceramente não estava à espera de uma reacção destas! “arrancados a ferro”, “cheio de pressa” , “curar as feridas” são algumas das expressões que não contribuem para o desenvolvimento futuro, para a criação das tais pontes, ou mesmo para ambos fazermos o nosso trabalho dentro das nossas organizações para que o rumo seja o melhor! A tua opinião é importante mas vou colocar de lado estes pequenos detalhes menos felizes e concentrar-me no que o teu comentário tem de bom: “fazer pontes” e “aposta na interoperabilidade”. Eu vou trabalhar nisso! Posso contar contigo?Anonymous
January 01, 2003
Caro Carlos, Obrigado pelo seu comentário! Acho que não percebi o seu ponto de vista. Podia dar mais alguns detalhes, por favor?Anonymous
January 01, 2003
Caro rdpt, O seu comentário é totalmente confuso e com muitas incorrecções. As suas conclusões revelam que tem um desconhecimento da matéria muito grande e que não apresenta qualquer prova. Apesar disso, está-me a dar oportunidade de esclarecer alguns pontos. O processo do Open XML foi um processo transparente e igual a todo o processo de normalização em modo Fast-Track. E sim, qualquer entidade ou organização pode submeter uma proposta a norma desde que cumpra os respectivos requisitos. Uma norma não é nada de vinculativo ou obrigatório. O que torna uma norma obrigatória ou não é a existência de legislação sobre a mesma. Caso não exista legislação o mercado funciona livremente.Anonymous
January 01, 2003
Vamos lá por partes, Paulo. Não existe nenhuma tentativa de liquidação do ODF. Isso não faz qualquer sentido. Lembro-te que a Microsoft nunca se opôs ao ODF, nem nunca fez campanha Anti ODF (importante) e em certos organismos até aprovou o mesmo. Agora o mercado é que dita o que se utiliza. Quantas normas existem que ninguém as utiliza? Agora não se pode “obrigar” a um fornecedor a suportar, seja que formato for, só por ser uma norma. E nem se pode atribuir as culpas a esse mesmo fornecedor se a norma não vingar! Concordo com o comentário do Vasco e com os bons exemplos que ele partilhou. Relativo ao processo do IS29500, eu vejo-o como um processo normal de normalização, que acontece com todas as normas. O passo seguinte da Microsoft para trabalhar em prol da interoperabilidade é confirmar os anúncios que foram feitos no mês de Fevereiro . A nível local posso dizer-te em primeira mão que iremos participar e apoiar o evento SugarCon, organizado pela DRI. Até Setembro teremos mais novidades!Anonymous
January 01, 2003
Caro tim, Obrigado pelo seu comentário. A sua satisfação é visível, mas as suas felicitações devem-se dirigir, não para a Microsoft, mas para todos os que contribuíram para este formato. Existem várias entidades e diferentes personalidades que se congratularam com o resultado e isso é importante pois mostra que o trabalho final foi positivo. Em relação ao resto, não existe muito a dizer. Cabe às entidades responsáveis e competentes resolver essas questões.Anonymous
January 01, 2003
Viva Marcos, Que me lembre não houve nenhum documento que tenha sido ignorado pela Comissão Técnica. A petição contra o Open XML que o Marcos lançou, passou pelo mesmo processo que o documento das mais de 120 grandes organizações que deram o apoio ao Open XML ou do “memorando sobre a validade das petições online”, só para citar alguns exemplos. Mas Marcos, não acha que desde que criou a petição até hoje o formato está bastante melhor? Não acha que houve uma evolução positiva?Anonymous
April 01, 2008
Caro Marcos Santos, Testemunhei os ataques vis a que esteve sujeito. Testemunhei mais: a maldicência suspeita contra as regras de mercado e a livre escolha. Por tudo isto é grato poder, hoje, ser testemunha da aprovação do formato OXML. É um passo muito relevante que, estou certo, o mercado saberá valorizar e, sobretudo, obrigará a MS a não mais voltar atrás no compromisso da interoperabilidade. Parabéns a todos quantos contribuiram activamente para esta aprovação. Nesta hora cabe aos vencidos (porque os há e têm nome, assim como interesses comerciais!!!) ter a dignidade de reconhecer que não ganharam e respeitar o "momentum". Veremos se o farão!... Ou se a campanha de suspeição prossegue dentro de minutos....com manifesto prejuízo de empresas e consumidores!!! Cumprimentos cordiais do Irmão CarmeloAnonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
Não. Esta decisão não vem trazer a livre escolha ao mercado, porque o próprio processo não foi de livre escolha. Vejam-se as queixas e abertura de investigação a este processo em inúmeros países, quer por eles, quer pela Comissão da União Europeia. Em Portugal, o processo foi vergonhoso: o presidente da comissão que recomendou o voto fazia parte da Microsoft. Não é agradável ver fóruns internacionais a comentarem coisas como: "Recently a Portuguese group was established to serve the same purpose, to determine whether OOXML shall become an ISO standard or not and not surprisingly Microsoft did their homework and got not only the president seat but also half-a-dozen partners “inside” of it. If you thought this was funny check this out! Apparently this bunch-of-impartial-tech-companies has rejected a proposal from Sun Microsystems (Portugal) to become an active part, arguing that “there are no empty chairs in the room used for the meetings”. H-I-L-A-R-I-O-U-S!!" ou "Can't they spell 'conflict of interest' in Portugal??" Devemos estes comentários ao funcionários da Microsoft, que é para vermos o apreço que a empresa tem por nós, Portugueses. Mas a questão aqui nem chega a ser a de impor um formato fechado de uma empresa como standard. A priori, ele nem se sequer devia ter sido submetido. Não só existem estudos que demonstram que os custos sobem com a existência de dois standards, como <a href="http://ec.europa.eu/idabc/en/document/7546/469">provoca conflitos</a> com as regras da World Trade Organisation. Já havia um standard, que tinha a vantagem de ser aberto, não faz qualquer sentido ter outro standard. Obrigadinha, sim?Anonymous
April 02, 2008
Cara Paula, Não tem de quê. Se tivesse tido o cuidado de investigar um pouco mais teria pecebido, por exemplo, de que nas comissões de outros países e durante o processo de submissão do ODF houve pessoas de várias companias com «conflitos de interesse» a liderar essas mesma comissões. Curiosamente ninguém se manifestou preocupado. A sua dualidade de critérios é vergonhosa. Tenho dito, PauloAnonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
Confesso que reconheço outro tom - menos agreste e bem mais sereno (próprio de quem aceita a derrota com dignidade!) - nas suas palavras, por comparação com outros posts dos últimos meses!... Mas esqueçe o Paulo que o ODF teve o apoio da Microsoft???... Assim sendo, e parece inegável que o foi!, o seu comentário acaba por ser pouco rigoroso. Quanto ao comentário da Paula vem confirmar o que se esperava, e assinalei no meu primeiro comentário: o clima de suspeição vai continuar. O grave é que a Paula escreve sobre o que não sabe e , mais grave, tenta lançar atoardas e lama sobre a honra do Presidente da CT. Coisa que, por muito tentadora que seja, não farei agora relativamente a si!!! Cumprimentos do Irmão CarmeloAnonymous
April 02, 2008
Caro Carmelo, Eu não disse nada sobre a honra de ninguém. Falei do processo e apontei apenas a imagem que a Comissão passou de Portugal. O sr parece estar confundido, primeiro porque não passa pela cabeça de ninguém que uma comissão para aprovar A, seja presidida e/ou tenha maioria de elementos pertencentes a empresas que colocaram o A, à aprovação. Segundo, o sr parece estar convencido que o "clima de suspeição" é algo indefinido, injusto. Ó meu caro, as investigações estão a decorrer: "Already facing two probes by the European Union, Microsoft (NSDQ: MSFT) is now confronted with a third over lobbying for its OOXML file format for its Office productivity software." O sr acha realmente que a União Europeia ía abrir um processo de investigação se não houvessem suspeitas? É claro que o clima de suspeição vai continuar. Se continuam a existir investigações e queixas! Ou o sr acha que a UE resolveu investigar isto porque não tinha mais que fazer?Anonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
As permissas do Durusau estão erradas, como podem ler em http://lxer.com/module/newswire/view/101017/ .Anonymous
April 02, 2008
Boa tarde, Efectivamente, fica mais uma vez provado que os interesses económicos das grandes potencias estão acima dos interesses dos consumidores/cidadãos... E que Com dinheiro suficiente consegue-se legalizar o que se quiser... nem que para isso se tenha de alterar/eliminar/contornar as regras existentes. Obrigado pela atenção.Anonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
Sobre um site que é um bom expoente do que é uma campanha de difamação pessoal, de empresas ou iniciativas, neste caso estimulando um activismo, extremista e anti-Microsof t ou anti-qualquer coisa que lhes desagrade. Uma prova que as redes sociais são cada vez mais poderosas e podem ser exploradas quer no sentido positivo ou negativo. No meu entender estes são dois dos melhores exemplos de como fazer uma campanha anti-qualquer-coisa. http://www.noooxml.org/ outro que apela ao boicote de companhias Open Source neste caso a Novell http://boycottnovell.com/Anonymous
April 02, 2008
mais exemplos de acusações falsas nos mesmos blogs e desmentidos officiais e formais neste caso da Alemanha ... http://www.din.de/cmd?level=tpl-artikel&menuid=49589&cmsareaid=49589&cmsrubid=56731&menurubricid=56731&cmstextid=75959&bcrumblevel=1&languageid=enAnonymous
April 02, 2008
Sr. Paulo Vilela, disse: "E, na próxima versão do Microsoft Office, fazer uma ponte e suportar quer o ISO 29500 (OOXML, versão modificada através de toda esta luta), quer o ISO 26300 (ODF). O OpenOffice.org vai fazê-lo, já em Setembro" O post mais recente do Patrik diz tudo, com a aprovação do OpenXML e tendo também o ODF como standard existe agora a necessidade de ambas as comunidades interoperarem e de sentarem à mesma mesa para garantir aquilo que os utilizadores querem: interoperabilidade. A Place At The Table http://www.durusau.net/publications/placeatthetable.pdf Como já tinha referido há algum tempo temos o OpenOffice já a OpenXML e ODF (ver lançamento da Novell e o anuncio para Setembro da Sun). E o Office a suportar OpenXML e ODF assim como outros standards como PDF. Neste momento estou a utilizar Microsoft Office e posso ler OpenXML e ODF assim como gerar um PDF através dos plugs-ins que estão disponiveis gratuitamente. Para além do plug-in de ODF para Office 2007 que pode ser feito o download aqui: http://download.novell.com/index.jsp?product_id=&search=Search&build_type=SDBuildBean&families=3402&version=&date_range=&keywords=&x=38&y=14 a Novell lançou este mês de Março o suporte de OpenXML para OpenOffice o download está aqui: http://download.novell.com/index.jsp?product_id=&search=Search&build_type=SDBuildBean&families=3402&version=&date_range=&keywords=&x=34&y=7 Mais info sobre isto: http://www.novell.com/products/desktop/features/ooo.htmlAnonymous
April 02, 2008
Se alguém faz difamação é a Microsoft. Ora esta, mentem sobre o que digo e ainda dão como "prova da minha mentira" que o Microsoft Office suport XML e PDF. Ah, e o seguinte provavelmente são truques de magia... http://www.noooxml.org/irregularitiesAnonymous
April 02, 2008
Caro Tito Morais Não bastam plugins suportados pela Novell. O que as empresas e os organismos estatais vão querer é o ODF incluído no próprio produto, e suportado pela própria Microsoft, para não ser necessário um contrato de suporte suplementar. Pode-me dar alguma razão para isso não ser feito? Certamente que a Microsoft tem os recursos técnicos e financeiros para o fazer. E se como diz aposta na interoperabilidade, tem a obrigação de o fazer. Se não, vamos ter testes de interoperabilidade muito complicados.Anonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
Parece-me que o OpenOffice.org vai ter uma grande vantagem competitiva em relação ao Microsoft office: Suporte directo ODF: MSO NÂO; OOo SIM Suporte directo PDF: MSO NÂO; OOo SIM Suporte directo OOXML: MSO SIM; OOo SIM (3.0) Obrigado Microsoft....Anonymous
April 02, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 02, 2008
Sr. Paulo Vilela, para mim é indiferente que o seu produto seja melhor que o da Microsoft o importante é que o seu produto consiga como já lhe tinha dito implementar os standards abertos OpenXML, ODF e PDF porque é isso que os utilizadores e consumidores querem. Por outro lado o meu Office actual consegue ler os documentos ODF que você me enviar com o seu OpenOffice através do plug-in da NovellAnonymous
April 03, 2008
OpenOffice é de TODOS não é do Paulo, do Joaquim, da Empresa X ou Y. Esta semana recebi um ficheiro com .docx e não consegui abrir! Alguém pode explicar porquê?Anonymous
April 03, 2008
Pode instalar a seguinte versão de OpenOffice da Novell (a versão da Sun que provavelmente utiliza ainda não suporta OpenXML só o vai fazer em Setembro) entretanto a Novell já lançou o suporte de OpenXML para OpenOffice o download está aqui: http://download.novell.com/index.jsp?product_id=&search=Search&build_type=SDBuildBean&families=3402&version=&date_range=&keywords=&x=34&y=7 Mais info sobre isto: http://www.novell.com/products/desktop/features/ooo.htmlAnonymous
April 03, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 03, 2008
Todos temos de descontrair de vez em quando :-) "curar as feridas" não é uma expressão de antagonismo, antes pelo contrário. Não será a expressão "processo duro e desgante" um sinónimo do que estou a dizer ? A primeira ponte que deve ser construída é obviamente o suporte dos standards em concorrência quer no OpenOffice.org quer no Microsoft Office. Já ouvi o Miguel Caldas dizer que suportavam todos os standards. Então porquê excluir o ODF? A recusa de suporte do ODF directamente pela Microsoft é uma ponte que se recusam a construir, e a únicas razões para isso só podem ser: a tentativa de liquidação do Open Document Format a tentativa de liquidação do Open Document Format a tentativa de liquidação do Open Document Format Se eu enviar um document em ODF a alguém com Microsoft Office ela não o vai conseguir ler à primeira. Vai ter de instalar um plug-in não suportado pela Microsoft. Será que o vai fazer? Não Marcos, assim não vamos lá. Vai ser preciso arrancar isto a ferros também ? A expressão "arrancar a ferros" também não é uma expressão de antagonismo, é uma expressão de facto. Tanto a ECMA como o próprio Marcos reconhecem que o DIS29500 ficou melhor com as modificações. Não teria sido melhor ter evitado todo este ambiente de crispação e terem discutido mais a proposta antes de a submeterem à votação? Digo que estas mudanças positivas foram "arrancadas a ferros" porque a Microsoft tentou sempre fazer aprovar o que veio via ECMA sem alterações. Estou sempre disponível para trabalhar para a interoperabilidade. Mas tem de ser mútuo e bidireccional. A Sun vai dar o primeiro passo com o suporte do OOXML. Ficamos a aguardar o passo seguinte da Microsoft. De preferência voluntariamente e de boa vontade.Anonymous
April 04, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 04, 2008
A questao dos plug-ins tem a ver com uma questão muito prática. Os plugins têm um tamanho bastante superior ao do tamanho médio de uma mensagem. è um esforço menor pedir para reenviar uma mensagem noutro formato que instalar um plugin.Os plug-ins fizeram-se para colmatar uma situação que deveria ser remediada pela propria Microsoft. Fico satisfeito no entanto por saber que posso enviar anexos em ODF a meu bel-prazer, e que posso dar como referências do plugin da Sun várias pessoas intervenientes nesta discussão :-)Anonymous
April 04, 2008
Paulo Vilela, Na era da internet basta enviar o link para o plug-in na sua mensagem com attach ODF (em vez do attach). Agora bater na Microsoft por permitir isso de uma forma perfeitamente funcional e transparente parece-me de todo desnecessário e não é a visão de quem não esteve envolvido na guerra dos formatos ou não seja simplesmente anti-Microsoft ou anti-qualquer-coisa. Porque neste caso dos formatos os plugs-in até permitem a adopção mais rápida de formatos standard nas suas várias versões do que esperar que os clientes tenham que actualizar toda a aplicação (como acontece com o openoffice).Anonymous
April 04, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 04, 2008
@Paulo Vilela: "O que as empresas e os organismos estatais vão querer é o ODF incluído no próprio produto, e suportado pela própria Microsoft, para não ser necessário um contrato de suporte suplementar. Pode-me dar alguma razão para isso não ser feito?" Eu dou! É tecnicamente impossível criar um interpretador do formato ODF seguindo só a norma da ISO. Claro, pode-se recorrer ao código fonte do OpenOffice mas desconfio que os advogados da Microsoft tenham algo a dizer sobre isso.Anonymous
April 04, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 07, 2008
Num país que tem um ditado que diz que "pecado não é roubar mas sim ser apanhado" já nada me estranha nem escandaliza.Anonymous
April 07, 2008
<i>A incorrecção é que nunca em todo o processo o Miguel Sales Dias esteve do “outro lado da barricada”. O comportamento do Miguel foi irrepreensível e totalmente imparcial durante todo o processo.</i> O comportamento do Miguel Dias é repreensível de muitas formas, sendo a mais gritante o ter aceite o papel de presidente da comissão técnica num cenário de claro conflito de interesse. Ignorar uma petição entregue à Comissão Técnica com a assinatura de mais de 1200 cidadãos Portugueses também não lhe ficou bem. E tudo isto foi ainda antes da festa começar...Anonymous
April 07, 2008
Estavamos a falar da prestação do Miguel Dias, não da evolução do formato.Anonymous
April 07, 2008
Abertura, standards, interoperabilidade ! Isso é uma propriedade exclusiva dos do que usam licenças GPL no software. Vamos lá orquestrar mais umas petições e sites para extinguir e boicotar empresas, pessoas, opiniões, standards, concorrência, liberdade, etc. http://standardsandfreedom.net/index.php/2008/04/07/the-ugliness-of-it-all/ Activismo anti-MS, Censura, orquestração de culpados, teoria da conspiração, poluição da pureza. ruido na mensagem. Enfim faz lembrar propaganda de outros tempos. como pode esta comunidade continuar a dar estes maus exemplos ?Anonymous
April 07, 2008
Maus exemplos? Tim, esta comunidade está muito escaldada.. http://www.crn.com/it-channel/18842206 http://www.justice.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm E ainda sobre maus exemplos, veja o que diz o Financial Times deste processo "Winning ugly will not do anymore.": http://www.ft.com/cms/s/0/c9743360-01a8-11dd-a323-000077b07658.html?nclick_check=1Anonymous
April 08, 2008
comunidade escaldada uma ova ! acusações de declarações anti- contra- durusau pelo que fez no passado (ele é o editor do ODF) .... classificar como corruptas pessoas apenas por elas discordarem de si. gostava que lhe fizessem o mesmo ? é uma vergonha !Anonymous
April 08, 2008
Aproveito para apontar para o comentário que a Paula Simões fez a todo este assunto, após não ter conseguido comentar aqui: http://paulasimoes.org/blog/?p=135 Quanto ao artigo da FT, e/ou aos "ataques à ISO, Organismos Nacionais de Normalização e Comissões Técnicas", muitos destes organismos podem e devem ser abertamente criticados e repreendidos. Em particular, tanto a ISO, como alguns Organismos Nacionais de Normalização e algumas Comissões Técnicas não cumpriram com as suas próprias regras.Anonymous
April 08, 2008
Os standards devem ser consensuais. O processo de "Fast Track" não ajudou nada a essa consensualidade. Ás vezes é melhor fazerem-se as coisas mais devagar. Já agora, a melhor maneira de preservar um documento é gravá-lo em PDF/A. Só assim se conservam quer a informação quer o layout.Anonymous
April 08, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 08, 2008
Sempre citei outros bloggers, não vejo o que há de estranho neste caso. "quem somos nós para repreender seja quem for. Que autoridade, conhecimento ou informação temos nós sobre tudo o realmente se passou." Estão disponíveis documentos que definem regras, e factos que provam o incumprimento de algumas delas. É conhecimento e informação publicamente disponível, e que dá autoridade a qualquer um de apontar o dedo ao incumprimento das mesmas.Anonymous
April 08, 2008
"Já agora, a melhor maneira de preservar um documento é gravá-lo em PDF/A. Só assim se conservam quer a informação quer o layout". Sr. Paulo Vilela, Tem a sua resposta a esta questão já há muitos meses. http://blogs.technet.com/openchoice/archive/2007/12/22/suporte-da-ind-stria-de-ti-ao-ecma-openxml.aspx#2692969 Para além de perder inúmera informação, acaba por ignorar que o OpenXML cobre mais que os documentos de texto, mas também as follhas de cálculo, e outros tipos de documentos que não podem ser representados por PDF.Anonymous
April 08, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 08, 2008
isto é só um palpite, mas diga lá ao seu administrador que lhe retire o limite de caracteres aqui na caixa de comentários.Anonymous
April 08, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 08, 2008
"Ouça, houve países que votaram não porque o MSOOXML não está preparado para ser um standard" e então Paula ? essa é a opinião desses paises e então ? outros paises têm opinião contrária e votaram sim ! Pelos vistos esses países estão em desacordo consigo, acham importante e aprovaram o standard OpenXML. por outro lado eu também acho que o ODF não está completo e também foi aprovado como standard e então ? Hoje penso que não teria a minima hipotese de ser aprovado dados os problemas técnicos e insuficiências que tem. este processo teve o mérito de ter muito mais pessoas e paises despertas para a importancia destes formatos XML, penso também que o nível de exigência técnica para aprovação de standards já é muito maior do que quando o ODF foi aprovado.Anonymous
April 08, 2008
"Ás vezes é melhor fazerem-se as coisas mais devagar" -- paulo pois o ODF 1.0 teve apenas 6 meses no ISO, e review de apenas 31 paises (sem Portugal). Concordo consigo em parte pois hoje não admira os problemas do ODF 1.0 (metade do tempo do OpenXML), mesmo assim não justifica estarem a ser tão vagarosos, agora quase dois anos depois da aprovação da ISO ODF 1.0 ainda a trabalhar nas correcções técnicas ao ODF. Isto mostra ou um total desleixo e falta de cuidado na manutenção do standard por parte da Sun, ou então problemas muito graves no ODF 1.0.Anonymous
April 08, 2008
Caro marcoss, não sei onde quer chegar com este link, mas de esclarecedor em relação ao que perguntei não tem nada. Onde quer chegar com ele? Insisti em que desse respostas pois deixa muitas questões sem resposta que podem ser fundamentais a uma discussão como esta. Mas a sua atitude de não responder já é uma boa resposta. E a forma como tenta dar um tom negativo aos comentários "indesejados" ainda mais revelador é. E não precisa de me pedir para acalmar, já muita gente me disse que sou calmo por natureza, a diferença é que essas pessoas me conhecem pessoalmente. O seu último comentário do Quiz Show é que não aparenta uma atitude muito calma.Anonymous
April 08, 2008
"Nada, nem ninguém me garante que eu daqui a uns anos possa ler documentos MSOOXML. Nada" Sr. Paula, tem as mesmas garantias que no caso do ODF, isto é aplicações proprietárias e aplicações open-source que permitem ler e escrever OpenXML (e.g. OpenOffice da Novell que já suporta ou a próxima versão da Sun que irá suportar) ou ainda converter entre OpenXML/ODF.Anonymous
April 09, 2008
"O seu último comentário foi muito infeliz..." Não foi nada infeliz, foi engraçado, aliás o próprio marcoss se queixou que isto estava muito sério... decida-se. Nunca pensei que sugerir uma app opensource provocasse tal abespinhamento! Pronto, pronto não torno. Se se refere à última frase do meu último comentário, apenas lhe posso dizer que estou a ser sincera. O sr é um excelente funcionário. O único problema é que se encontra fora de época ou num momento em que se caminha para outras noções de recursos humanos de uma empresa. O Alvin Toffler explicou isto muito bem no "Os Novos Poderes", leitura que desde já recomendo.Anonymous
April 10, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 10, 2008
«A ferramenta de blogs que utilizo é quase "open source"» - marcos santos Gostei do conceito :)Anonymous
April 11, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 11, 2008
Outra questão mesmo muito pertinente a vêr respondida no futuro próximo é a levantada aqui[1]. Sempre quero vêr qual vai ser a resposta das entidades competentes. Nos estados unidos o resultado foi a IBM ficar excluida a partir do inicio deste mês de qualquer fornecimento público e ainda com uma investigação à empresa e a alguns dos seus funcionários pelas suas práticas de negócio: http://online.wsj.com/article/SB120699854597878239.html IBM Suspended From New Federal Work WASHINGTON -- The federal government took the unusual step of suspending International Business Machines Corp. from all new federal contracting pending an investigation of a contract award at the Environmental Protection Agency. IBM said the U.S. Attorney's Office for the Eastern District of Virginia "has served IBM and certain employees with grand jury subpoenas requesting testimony and documents regarding interactions between employees of the EPA and certain ...Anonymous
April 11, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 11, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 11, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 11, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 13, 2008
Tenho um trabalho para a faculdade em que a pergunta é:- "Distinga open-source de open-standards" Pensei que era fácil mas não consigo obter a resposta. Será que pode ajudar? Fico à esperaAnonymous
April 13, 2008
Tenho um trabalho para a faculdade em que a pergunta é:- "Distinga open-source de open-standards" Pensei que era fácil mas não consigo obter a resposta. Será que pode ajudar? Fico à espera ahsferreira@yahoo.com.brAnonymous
April 14, 2008
http://blogs.technet.com/openchoice/archive/2008/04/01/open-xml-foi-aprovado-como-norma-iso-iec.aspx#3035164 - vasco Ou não percebe nada de copyright ou não percebe nada das licenças em causa. "Vamos ver é se a SUN aceita fazer um acordo para permitir a Microsoft incluir o ODF nativamente no MS Office de forma gratuita." - tito morais Esta afirmação é tão ridicula que até se torna espantosa. Menos FUD e mais factos[1], sim. "A Adobe não o permitiu para o PDF daí a questão do plug-in." -- tito morais Esta afirmação continua a ser rídicula. Menos FUD e mais factos[2], sim. [1] http://www.broffice.org/sflc_analisa_odf [2] http://blogs.adobe.com/insidepdf/2007/12/iso_ballot_for_pdf_17_passed.html#comment-732718Anonymous
April 14, 2008
António Ferreira, Aproveite e contacte também a oposição. Nada como ter a opinião dos vários lados. ESOP[1], que terão um entendimento ligeiramente diferente do do Marcos Santos. ANSOL[2], que terão um entendimento completamente diferente do do Marcos Santos e muito mais restritivo do que o da ESOP, ao menos no que toca ao conceito de código aberto. Consultar o site da OSI[3] também ajuda de certeza no que toca ao Open Source. Boa sorte. [1] http://www.esop.pt/ [2] http://www.ansol.org/ [3] http://www.opensource.org/Anonymous
April 14, 2008
Interessante ver duas pessoas a conseguirem divergir sobre um mesmo facto, conseguindo mesmo encontrar argumentos de discussão sobre o mesmo facto - Adobe por não o querer e permitir ou a Microsoft por o querer e não poder. "A Adobe não o permitiu (subentende-se que a Microsoft o fizesse gratuitamente) para o PDF daí a questão do plug-in." -- tito morais link para "Microsoft is a designated monopoly and there are things they cannot do. One of them is to give away software in order to cut off a revenue from a competitor (subentende-se Adobe)" -- Manuel TeixeiraAnonymous
April 15, 2008
The comment has been removedAnonymous
April 15, 2008
Falando de clipping, ética e improperios "Eu gosto pouco que ponham na minha boca palavras de outros ou que retirem só os parágrafos que lhes convém do texto todo que eu referencio" -- Manuel Teixeira o Sr. Manuel cita-me fora de contexto sobre a Adobe e chama de FUD ou ridiculo a um texto sobre outro tema que incide sobre a questão da necessidade do plug-in gratuito por oposição a nativo. A razão de ambas as empresas para essa situação está no link no meu post. Com entrevistas de ambos os lados. http://www.news.com/2100-1012_3-6079320.html o seu link sobre a questão apenas tem a visão (unica e parcial) da Adobe e pelos vistos conveniente (clipping e omissão). http://blogs.adobe.com/insidepdf/2007/12/iso_ballot_for_pdf_17_passed.html#comment-732718Anonymous
April 15, 2008
"Vamos ver é se a SUN aceita fazer um acordo para permitir a Microsoft incluir o ODF nativamente no MS Office de forma gratuita." - tito morais Esta afirmação é tão ridicula que até se torna espantosa. Menos FUD e mais factos[1], sim. Sr Manuel se ler o contexto completo percebe que me refiro ao post sobre a possibilidade de um acordo com Sun referido num post anterior (a Sun tem todo o copyright) para poder fazer produtos proprietários a partir do codigo do openoffice. o facto do poder implementar em software livre não quer dizer nada para o MS Office !Anonymous
April 15, 2008
Suporte de formatos standard PDF gratuitos no Microsoft Office: pelo facto (1) a Adobe querer receber pela implementação de PDF se implementada nativamente no Microsoft Office pelo facto (2) a Adobe não poder cobrar por implementação gratuita de PDF para o Microsoft Office (se a aplicação for separada em forma de plug-in independente). Resulta o facto (3) que o Microsoft Office definiu assim uma arquitectura de plug-ins gratuitos para suportar os vários formatos de documentos standards e evitar riscos legais, de concorrência, evolução de versões, como é o caso de formatos como ODF, PDF, etc. Depois de instalado o plug-in abaixo no Microsoft Office é transparente fazer o "Save as PDF". http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=F1FC413C-6D89-4F15-991B-63B07BA5F2E5&displaylang=enAnonymous
May 06, 2008
The comment has been removedAnonymous
August 25, 2008
4bGood idea.9q I compleatly disagree with last post . <a href="http://all-siding.ru/index.php?section_id=124">сайдинг продажа</a> 6q <a href="http://all-siding.ru/index.php?section_id=127">под сайдинг</a> 5t