Open XML, ODF, PDF e XPS no Office

發行項
05/21/2008

Passaram poucas horas deste importante anúncio feito pela Microsoft. Vivem-se tempos muito interessantes relacionados com o tema da interoperabilidade e nos formatos de documentos.

A Microsoft anunciou que o Office irá suportar o Open Document Format (ODF) v1.1, o XML Paper Specification (XPS), Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A e os cerca de 20 formatos que já suportava. Igualmente importante é a participação dos engenheiros da Microsoft nos diferentes grupos de trabalho (OASIS (OSF), AIIM (PDF) e JTC1 SC34 (Manutenção de Open XML e ODF)). O terceiro aspecto é anuncio do roadmap de suporte ao IS29500 (norma ISO) no Office.

Olhando para trás e fazendo um apanhado das actividades locais e mundiais, este é mais um claro sinal dos princípios de interoperabilidade que a Microsoft se comprometeu, que esta noticia vem reforçar e que me parece ser muito positivo.

Depois de todo este processo, é importante que fique claro que não houve vencedores ou vencidos. Os únicos vencedores reais serão as organizações e os consumidores que terão uma maior liberdade e abertura de escolha (openchoice) e a sua vida facilidade com melhores cenários de interoperabilidade.

Espero que, com este anuncio, sinceramente, todas as entidades reconheçam o mérito do formato Open XML, e que a partir de agora todos os desafios à sua implementação/utilização estejam ultrapassados.

Como disse, vivem-se tempos muito interessantes no tema dos formatos de documentos e este contributo positivo, vem abrir mais um capítulo, que terá os seus próximos desenvolvimentos ao longo dos próximos meses. Se tudo correr bem, cá estaremos para ver...

Mais detalhes do anúncio: https://www.microsoft.com/Presspass/press/2008/may08/05-21ExpandedFormatsPR.mspx

Comments

Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
Caro Jorge, Para a Microsoft participar no desenvolvimento do ODF, a ODF alliance não é a entidade para o fazer. A entidade para o fazer é a OASIS que é a detentora do formato: http://www.oasis-open.org/committees/membership.php?wg_abbrev=office Se reparar no anúncio, a Microsoft anunciou isso mesmo: "Microsoft will join the Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS) technical committee working on the next version of ODF and will take part in the ISO/IEC working group being formed to work on ODF maintenance." Em relação ao Office foi ver o link que lhe enviei? Já reparou a lista de aplicações que lá está? Acho que está ai a sua resposta!
Anonymous
January 01, 2003
Gostava que ficasse bem claro que nunca fiz nenhuma declaração ou comentário negativo sobre o ODF e muito menos disse que o ODF não prestava!
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
Caro Bygona, Obrigado pela sua participação. Concordo com o facto de não ser benéfico haver só um formato. E discordo totalmente a existência de um formato mandatado, seja ele ODF ou Open XML. As razões são simples não é para a liberdade de escolha, não é bom para a inovação e não estimula a concorrência.
Anonymous
January 01, 2003
Meus caros, Mais uma vez digo que a troca de ideias e perspectivas têm sido muito interessante, mas o objectivo não é que se coloquem as questões em termos pessoais só porque cada um tem uma visão diferente. O post é sobre o anúncio de interoperabilidade e colaboração, e do meu ponto de vista estas trocas de argumentos deveriam servir para conhecermos pontos de vista onde podemos estar de acordo e outros que podemos discordar mas que servem para nos enriquecer. Sou um optimista e por isso acho que se está a caminhar no sentido certo e as diferentes perspectivas espelhadas nos vários comentários deste post, vêm provar isso mesmo, que a indústria está a mexer e que os próximos tempos vão ser muito interessantes.
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
Caro Abel Santos, Obrigado por partilhar os seus comentários e opiniões. "Quanto à sua referência à IBM eu até compreendo que em Porto salvo destilem ódio relativamente a todas as empresas que activamente apoiem projectos Open Source " Eu, pessoalmente, não percebo a sua compreensão, já que ela não existe! Que fique bem claro que não existe qualquer ódio relativamente a qualquer empresa, que apoie (ou não) projectos Open Source. Quanto aos governos, estamos de acordo mas não é mudar/adoptar a todo custo. A obrigatoriedade de utilização de um determinado formato pode ter custos elevados e que devem ser tomados em conta. Este estudo é interessante porque dá uma visão sobre o tema dos custos. É um pouco antigo mas interessante: http://www.consortiuminfo.org/metalibrary/detail.php?EID=1178&PID=12&ID=19
Anonymous
January 01, 2003
Caro Vasco Luz, A sua perspectiva é interessante já que com este anuncio, o valor da ferramenta Office 2007 (o Office já não é bem uma ferramenta) aumenta já que permite aos utilizadores ter um conjunto alargado de formatos suportados. O que significa, e isto acrescento eu, que a discussão dos formatos poderá ser menos relevante daqui para a frente.
Anonymous
January 01, 2003
Caro Jorge, “Auto contrição”! Se foi essa ideia que passou não era esse o meu objectivo. Foi uma análise simples e histórica. Eu acho que não devemos disparar primeiro e perguntar depois. Temos de dar tempo ao tempo e depois criticar e julgar seja positivamente ou negativamente. “Acho muito bem que a MS esteja atenta ao mercado, será que por isso está a todo o custo a tentar recentrar o seu "core business"? ” A todo o custo? Onde é que viu esse a “todo o custo”? Com certeza que o Jorge sabe que a estratégia da Microsoft passa por diversificar oferta de produtos e apostar em áreas novas. E não identifico essa noção do recentrar!
Anonymous
January 01, 2003
Olá a todos, Esta decisão parece-me "no-brainer" por parte da Microsft! Vejamos: A Microsoft quer vender Office, e quantos mais melhor. Como é que a Microsoft iria vender Office na África do Sul? http://www.openmalaysiablog.com/2008/04/south-africa-ad.html Nada melhor do que deixar os utilizadores contentes a utilizarem o Word e Excel que sabem, e quando precisarem de gerar documentos "oficiais" basta fazer Save As ODF! Eu hoje já faço isto, mas troco o O por P :-) Em relação ao ODF vs OOXML já se gastou muito bit: http://tirania.org/blog/archive/2008/Mar-26.html IMHO, um só standard é mau para a inovação. Nada melhor do que ter concorrência, mesmo em standards. Viva o betmax, X.400, token ring, X.25 e afins, que por terem falhado permitiram que as alternativas prosperassem. Byg
Anonymous
January 01, 2003
Caro Vasco Luz, Estou em sintonia consigo: liberdade de escolha e interoperabilidade. Sim, é verdade, o suporte do ODF não é a versão ISO, mas sim a versão que está implementada na maioria das aplicações que o suportam.
Anonymous
January 01, 2003
Olá a todos, Serve o presente para esclarecer algumas dúvidas que foram colocadas relativamente ao meu post. Jorge, o PDF não é um grande formato para transportar folhas de cálculo! Aconselho o ODS ou XLS[*]. No Save As também deve ter essa opção. Rui, a minha mãe tinha um Betamax e gostei muito de lá ver filmes. Agora está no mesmo sítio do VHS, que deu lugar ao DVD. Eu acho mesmo que a concorrencia é bom, mesmo em standards. Aquele que utiliza X.400 para enviar e-mails em vez do SMTP que atire a primeira pedra :-) Bygorna
Anonymous
January 01, 2003
Caro Jorge, “Sim a todo o custo e sim recentrar! Mas isto não tem a ver com o tópico, contudo se o Marcos quiser posso explicar porque digo isto ;-)” Gostava de ouvir a sua visão sobre este tema e acho que se pode enquadrar dentro deste tópico. "Caso contrário, se a MS estivesse relamente interessada na interoperabilidade e no "bem" dos seus clientes, porque não fez desde há muito tempo parte do ODF Alliance?" ODF Alliance? Melhorar a interoperabilidade é juntar-se à ODF Alliance? Tem a certeza que era isso que queria dizer? “Porque daria a MS a possibilidade de toda a gente poder ler e escrever documentos que fossem independentes do produtos onde são criados?” Porque os clientes querem ter a possibilidade de aceder a diferentes formatos numa única aplicação. Agora podem-no fazer com o Office! “Acham que o Office têm assim tantos argumentos que justifique o custo do seu licenciamento?” Isso caberá aos clientes decidir. Com este anúncio agora tem mais um argumento, que é o suporte dos diferentes formatos. “Não estaria a MS a matar lentamente uma das sua melhores Cash Cows?"” Já reparou o que é o Office hoje em dia? http://office.microsoft.com/pt-pt/products/HA101748902070.aspx#6
Anonymous
January 01, 2003
Caro Rui, Esperava uma reacção diferente da sua parte. Mas mais uma vez não me conseguiu surpreender. Criticar, dar a sua opinião é legitimo e como sabe aqui não rotulamos as pessoas. Mas agora o Rui joga com as palavras e deve ser mais especifico e concreto para dar consistência ao que diz, se não corre o risco de parecerem frases feitas e que ninguém dará crédito já que falta uma base forte de justificação. Existem várias pessoas que comentam aqui neste blog e que o fazem muito bem. O que lhe pedia era que desse provas destas suas afirmações: “Nenhum documento no formato binário da Microsoft é OOXML válido, logo não existe qualquer retrocompatibilidade no formato da Microsoft. Nenhum documento OOXML pode ser convertido fielmente nos formatos binários com confiança de fidelidade semelhante à de 1.1 para 1.0.” “O curioso é que a Microsoft declarou nas reuniões das CTs que não implementaria ODF a menos que o mercado o exigisse. (…) O OOXML está morto.” Todos os dias nascem milhares de documentos Open XML (ECMA) que depois serão facilmente convertidos para a norma ISO a quando da nova versão do Office. A experiência de outras situações (formato Office 95 para 97) leva a Microsoft a escolher este caminho para que a transição seja “natural” e sem contratempos. O Open XML está longe de estar morto e cada dia existem mais aplicações que suportam este formato.
Anonymous
January 01, 2003
Caro Abel Santos, Obrigado por participar, mas o link que enviou não funciona. Pode enviar de novo? Obrigado!
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
Caro Paulo, Como tive oportunidade de dizer no teu blog, fico satisfeito que tenhas recebido com agrado a noticia e que espelhas bem aqui no teu comentário. Pegando no teu comentário, eu gostava que de esclarecer um ponto que acho que é importante. Como se pode ver no comunicado, a versão que será suportada no Office, será a ODF 1.1, e não a versão ODF 1.0 que é norma ISO. Que aliás é o que acontece com as outras aplicações que suportam ODF. Em relação ao resto acho que exageras-te um pouco, mas estás a fazer o teu papel. Na minha opinião, existem aspectos que se mantêm e que este anúncio vem reforçar. Por exemplo, a importância das aplicações versus o formato. Mas vamos ver o que acontece!
Anonymous
January 01, 2003
Caro Rui, O seu comentário prova bem como o Rui tem dois pesos e duas medidas consoante o que estamos a falar. Já reparou que o Rui respondeu à minha pergunta sobre o formato ODF ISO, falando sobre o Open XML. Responde com uma pergunta! “Qual aplicação almeja especificamente o ISO/IEC 26300 ou o OASIS ODF 1.1 não sei ainda especificar, mas não é nada que me preocupe.” Claro, não é nada que o preocupe mas quando se fala do Open XML, ai sim já é uma preocupação. “O KOffice pelo menos acho que utiliza a 1.0, o OpenOffice.org actual acho que utiliza a 1.1” Acho? Tem que ser algo mais forte que isso para nos convencer..
Anonymous
January 01, 2003
Cara Margarida, Obrigado pelo seu comentário. A Margarida consegue trazer tópicos muito interessantes e que nos conseguem fazer pensar "out-of-box". A mim pelo menos conseguiu... Eu não concordo com divisões seja por cor de olhos ou outro tipo de divisão! Eu já o disse várias vezes e tento motivar isso, aqui neste blog. Cada um tem direito à sua opinião e eu só tenho que agradecer que a partilhe neste local. Isto dos blogs, tem essa vantagem! Todos os que vêm aqui são bem vindos independentmente da "cor de olhos".
Anonymous
January 01, 2003
Caro rdpt, Fico satisfeito que tenha achado uma boa noticia. Sendo o rdpt uma pessoa tão céptica relativamente ao que a Microsoft faz, é uma prova que é sem dúvida uma boa noticia. As especulações não passam disso, mas um pouco de humor fica sempre bem “"Windows GPLv3"” :-)
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
The comment has been removed
Anonymous
January 01, 2003
Caro Jorge, Este seu comentário foi importante pois tocou no ponto pelo qual eu lhe tenho lançado o desafio de participar mais e perguntar menos. "Claro, as perguntas são mais incomodas que as afirmações certo? As afirmações podemos rebate-las, com belos exercícios de retórica, já a perguntas deixam-nos numa posição mais ambígua, ou respondemos ou não respondemos e deixamos no ar um ruidoso silêncio!" Espero que não me leve a mal por utilizar esta expressão, mas este blog não tem uma "placa" a dizer "Perguntas à Microsoft"! Se a sua ideia de participação neste fórum é fazer perguntas incómodas para me deixar numa "posição mais ambígua" ou deixar "no ar um ruidoso silêncio" acho que este não é o local certo! Eu tenho respondido, é um facto, mas sabe porque? Porque acho o Jorge uma pessoa educada, parece-me bem informado e um bom contribuinte deste espaço. Mas exagera nas perguntas e com este comentário deixou mais claro os seus propósitos! Este blog tem um objectivo claro e por isso está no topo de cada página: "Dedicado a pensamentos e opiniões livres sobre tecnologia.". Pensamentos e opiniões! "Também compreendo o incomodo que esta alteração de posição da MS vos possa provocar! Mas já deviam estar habituados aos avanços e recuos que a empresa tem sido obrigada a fazer!" Agradeço a sua preocupação pelo meu conforto! Posso-lhe garantir que não estou incomodado nem habituado! :-) Quanto ao resto já lá iremos...
Anonymous
January 01, 2003
“O resultado do Dough Mauhg ir pressionar a África do Sul contra o ODF e o Software Livre, e depois voltar de lá a "insultar" os sul africanos está à vista:” Mais uma vez, vou repor a verdade dos factos. Um aspecto nada tem a ver com o outro. Ou seja, a ida e comentário do Dough Mahugh nada teve a ver com o recurso que ONN da África do Sul submeteu. O comentário é público e até interessante a sua leitura já que fala sobre alguns testes de conformidade do ODF e do Open XML. O comentário está no final: http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2008/04/30/odf-conformance-tests.aspx
Anonymous
January 01, 2003
Caro Rui, "«Esperava uma reacção diferente da sua parte. Mas mais uma vez não me conseguiu surpreender.» -- Marcos Santos Isto não é, semanticamente, português." Então eu explico! Eu tinha esperança que o Rui desta vez nos pudesse surpreender e ter uma reacção diferente, digamos que mais positiva. Mas relativamente ao seu comentário eu tenho uma pergunta para si: Qual é a aplicação que implementa na totalidade o formato ISO 26300?
Anonymous
January 01, 2003
Caro Jorge, Fico satisfeito que tenha recebido a noticia com agrado! Até agora o sentimento é geral e isso é muito positivo. “Agora o que era mesmo interessante era ver a MS a dizer que sempre foi acérrima defensora do ODF ;-)” Sei que está a brincar, mas vou aproveitar a ocasião para dizer aquilo que sempre disse e mantenho. O Open XML é um formato feito com o objectivo de estruturar milhões de documentos que existem em todo o mundo em formato binário. O ODF não foi criado com essa preocupação e por isso este suporte nada vem modificar as diferenças entre os dois formatos. “Esta eu não percebi!” O comentário é uma visão minha, de alguém que esteve no processo de normalização do Open XML desde o inicio. Como disse muitas vezes neste blog e noutros, sempre existiu uma grande confusão entre formato e aplicação. E muitas vezes as criticas referiam-se à aplicação em si e à própria Microsoft. Pois bem agora que esses desafios já foram resolvidos seja a nível do formato (o processo ISO), seja a nível da aplicação (estes anúncio e outros) acho que não existem mais argumentos negativos relativo ao formato. “Existe alguma necessidade de justificação por antecipação?” A experiência diz-me que sim, que existe essa necessidade, já que a capacidade de transformar um anuncio positivo para todos como este, num jogo em que tem de haver um vencedor e um vencido é enorme e acho que isso não deve acontecer!
Anonymous
May 21, 2008
Marcos, Quando li a noticia não quis acreditar! Vamos então esperar pelos meados de 2009! Como alguém dizia, até que enfim boas noticias dos lados de Redmond! Pois é, parece que os sinais dos tempos começam a fazer "mossa" pelo estado de Washington! A MS não podia continuar a tapar o Sol com a peneira! E acredito que não tenha mudado radicalmente por vontade própria, julgo antes terá sido por sentir que os seus clientes podiam começar a ficar descontentes! Depois destes anuncio devemos aguardar noticias relativas ao Office Open XML? Pois, parece que o SP a lançar não vai prever o suporte para esse formato! Será que toda a controvérsia e as tão faladas e alegadas (ou não) irregularidades da aprovação o OOXML como Standard, terão forçado este anúncio? Agora o que era mesmo interessante era ver a MS a dizer que sempre foi acérrima defensora do ODF ;-) Marcos, "Espero que, com este anuncio, sinceramente, todas as entidades reconheçam o mérito do formato Open XML, e que a partir de agora todos os desafios à sua implementação/utilização estejam ultrapassados." Esta eu não percebi! É igualmente curioso que o Marcos venha agora falar nisto "Depois de todo este processo, é importante que fique claro que não houve vencedores ou vencidos. Os únicos vencedores reais serão as organizações e os consumidores que terão uma maior liberdade e abertura de escolha (openchoice) e a sua vida facilidade com melhores cenários de interoperabilidade." Existe alguma necessidade de justificação por antecipação? Jorge
Anonymous
May 21, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 22, 2008
Mais uns pontos a favor do suporte de interoperabilidade da diversidade de opções técnicas e liberdade de escolha. Neste anuncio da Microsoft destaco o suporte de OASIS ODF 1.1 (actualmente maioria dos produtos não gera ficheiros compativeis com ISO ODF 1.0), o Adobe PDF 1.5 e Office Open XML (a maioria dos produtos usa este formato e não o formato ISO IS29500).
Anonymous
May 22, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 22, 2008
Europe Eyes Microsoft's ODF Pledge http://www.informationweek.com/news/software/enterpriseapps/showArticle.jhtml?articleID=207801848&cid=RSSfeed_IWK_ALL Jorge
Anonymous
May 22, 2008
Resumo do "roadmap" do OOXML no Microsoft Office (tudo informação tirada do press release da Microsoft):
suporte no MS Office 2007: parcial, apenas uma variante não documentada
suporte do OOXML: nunca no MS Office 2007 (nem com updates)
suporte do OOXML: apenas a partir do MS Office 14 (a próxima versão) O que se conclui? A Microsoft vai suportar a norma OASIS ODF 1.1 (que é retro compatível, no upgrade, claro, com o ODF 1.0, ISO 26300) ANTES de suportar o OOXML. LOL
Anonymous
May 22, 2008
«actualmente maioria dos produtos não gera ficheiros compativeis com ISO ODF 1.0» -- Vasco Luz De salientar que para converter de ODF 1.1 para 1.0 é trivial, e que qualquer documento que seja ODF 1.0 é válido como ODF 1.1. Isto é que é retro-compatibilidade. Nenhum documento no formato binário da Microsoft é OOXML válido, logo não existe qualquer retrocompatibilidade no formato da Microsoft. Nenhum documento OOXML pode ser convertido fielmente nos formatos binários com confiança de fidelidade semelhante à de 1.1 para 1.0.
Anonymous
May 22, 2008
O curioso é que a Microsoft declarou nas reuniões das CTs que não implementaria ODF a menos que o mercado o exigisse. Claramente o mercado exige ODF. O OOXML está morto.
Anonymous
May 22, 2008
Agora o que eu disse mantem-se válido: um documento ODF 1.1 não está conforme com o standard ISO ODF 1.0
Anonymous
May 22, 2008
Para que também fique claro o que disse antes. A Microsoft ao implementar OASIS ODF 1.1 (não é uma norma ISO mas uma norma OASIS) no Office 2007 vai conseguir ler documentos standard ISO ODF 1.0. Isto significa que os clientes Microsoft que utilizam Office 2007 podem interoperar com todos os formatos do mercado, standards ISO, ECMA, OASIS e formatos proprietários de vários fabricantes assim como os formatos binários ou XPS e ainda os formatos PDF da Adobe. A meu ver isto é muito bom para os utilizadores do Office 2007, isto é terem a garantia que todos os formatos do mercado são suportados no Office (sem fazer juizo sobre a qualidade dos mesmos). Na minha opinião serão no entanto os milhões de utilizadores do Microsoft Office a decidir que formato querem utilizar em total liberdade, e de forma transparente. Fica o link para imagem do Office SP2 com o suporte de OpenXMl, ODF, PDF, XPS e formatos binários. http://www.mahugh.com/images/blog/2008/05/21/SaveAs.png
Anonymous
May 22, 2008
Caro Marcos, Gostaria de lhe dizer uma vez mais que nada me move contra a MS! Digamos que o Marcos, fez uma declaração de "auto contrição" mas, obviamente, que não foi para passar ao lado das minha dúvidas! Quanto à MS ficar na história, certamente que ficará na história presente, já na história "propriamente dita" tenho algumas dúvidas, não por causa da MS mas sim por causa da história, que tem maior tendência reter personalidades e factos. Coisa que o Sr Gates percebeu ;-). Mas este é um teme colateral senão poderia dizer mais qualquer coisa! Acho muito bem que a MS esteja atenta ao mercado, será que por isso está a todo o custo a tentar recentrar o seu "core business"? Será que ainda vermos a MS pagar aos utilizadores/clientes para gravarem os documentos em formato ODF? Mas já que o Marcos reponde com um provérbio «“Preso por ter cão, preso por não ter”» eu contraponho com outro "quando a esmola é grande de mais o pobre desconfia" ;-) Jorge
Anonymous
May 23, 2008
«Agora o que eu disse mantem-se válido: um documento ODF 1.1 não está conforme com o standard ISO ODF 1.0» -- Vasco Luz Duh, soubeste disso no noticiário das 11 da noite? Só um incompetente é que tenta validar um documento na norma OASIS ODF 1.1 com um teste respectivo à norma ISO 26300:2006 ODF 1.0 «Esperava uma reacção diferente da sua parte. Mas mais uma vez não me conseguiu surpreender.» -- Marcos Santos Isto não é, semanticamente, português.
Anonymous
May 23, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 23, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 23, 2008
Caro Marcos, O link que me enviou em nada muda a minha opinião nem a minha argumentação! Quanto à minha impresição ODF Allianace / OASIS, é apenas uma questão de rigor, mas não de conteúdo ;-) Que em nada altera a minha pergunta agora refeita com as devidas correcções -Caso contrário, se a MS estivesse, realmente, interessada na interoperabilidade e no "bem" dos seus clientes, porque não faz desde há muito tempo parte do grupo de organizações que colaboraram activamente no desenvolvimento do ODF? A Visita ao site da OASIS deu para ver uma coisa interessante. Vêem-se por lá quer como patrocinadores quer como participantes nos comités técnicos muitas das empresas mas marcantes, mas em nenhum dos casos se vê alguma referência à MS, será que o empenho da MS na interoperabilidade é assim tão grande como dizem? Jorge
Anonymous
May 23, 2008
"Caso contrário, se a MS estivesse, realmente, interessada na interoperabilidade e no "bem" dos seus clientes" Já agora o que sabe o Jorge sobre o que querem os clientes da Microsoft? Ou será porque se sente um representante de uma larga e substantiva fatia desse universo? E já agora é quantificável? ;o) Mas já agora deve ter perdido, uns posts com comentários engraçados sobre este tema. Eu se encontrar coloco-os aqui para lhe facilitar a consulta. Olhe que sobre o nascimento do ODF é mais simples perguntar a quem participou, e no site do oasis tem a lista de nomes e até lhes pode enviar e-mail. Sobre a não participação da Microsoft deve haver por aí igualmente alguns comentários das únicas pessoas que na altura andavam também preocupadas com os formatos XML do Office (Brian Jones e Jean Paoli). No caso do Brian como tem blog até pode ir lá colocar as mesmas questões e certamente que ele estará muito mais abilitado do que o Marcos para lhe responder.
Anonymous
May 23, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 23, 2008
«Então eu explico! Eu tinha esperança que o Rui desta vez nos pudesse surpreender e ter uma reacção diferente, digamos que mais positiva.» -- Marcos Santos Então eu presumi correctamente o que o seu convultado português queria dizer. Avaliando pelo registo histórico do comportamento e respeito da Microsoft perante normas, não há qualquer expectativa positiva do seu envolvimento em seja que norma for.
Anonymous
May 23, 2008
Caro Marcos, pelos vistos arranjou um advogado, contudo, julgo que ficará melhor representado caso se represente a si próprio ;-) Jorge
Anonymous
May 23, 2008
Victor, Eu felizmente só me represento a mim e a quem expressamente me mandata, sem embargo, como cliente da MS julgo que posso opinar e expressar as minha ideias, ou porventura, ter-me-ei esquecido solicitar autorização ao Victor? Espero que sobre este assunto tenha uma opinião mais avisada que sobre segurança......... Jorge
Anonymous
May 23, 2008
Só um incompetente é que tenta validar um documento na norma OASIS ODF 1.1 com um teste respectivo à norma ISO 26300:2006 ODF 1.0 @Rui Seabra Rui, não lhe chamo incompetente, pois acho que você percebe o alcançe do que digo (não estou a falar de validação de conformidade) quando não existem hoje aplicações a produzir documentos hoje que estejam de acordo com o standard ISO ODF 1.0. Mais, quando você vier com a teoria da conspiração anti-Microsoft do costume isto é que a Microsoft não apoia o standard aberto ISO ODF 1.0, etc, etc que tal começar por esclarecer porque os próprios promotores do standard ISO ODF 1.0 não o utilizam nas suas aplicações. Finalmente se fosse utilizar a sua linha de argumentação o seu histórico de insultos também indicaria que você iria continuar nesse registo Ad-eternum. Felizmente todos esperamos que um dia perceba que isso mesmo relativamente a si próprio também pode melhorar.
Anonymous
May 23, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 23, 2008
«Mais, quando você vier com a teoria da conspiração anti-Microsoft do costume isto é que a Microsoft não apoia o standard aberto ISO ODF 1.0, etc, etc que tal começar por esclarecer porque os próprios promotores do standard ISO ODF 1.0 não o utilizam nas suas aplicações.» -- Vasco Luz O Vasco Luz não me está a citar em lado nenhum, a Microsoft deveria ter trabalhado no sentido de estender o ODF em vez de publicar um fraquíssimo OOXML. Caso o Sr. Vasco Luz não saiba, para ser proposto como norma, o ODF 1.x tem de estar em utilização, tendo pelo menos uma implementação de referência, logo necessita de aplicações a implementar as extensões que entretanto consideraram necessárias. Está à espera que tais aplicações só existem no segredo dos deuses?
Anonymous
May 23, 2008
Caso o Sr. Vasco Luz não saiba, para ser proposto como norma, o ODF 1.x tem de estar em utilização, @ Rui Onde é que você viu isso ? Sabe o que é formato de documentos ISO ODA ?
Anonymous
May 23, 2008
Bygorna, Acho essa ideia do PDF interessante, como posso fazer para gravar uma folha de calculo em formato PDF no Excel e depois editá-la novamente no OpenOfice? Jorge
Anonymous
May 23, 2008
N.Y.'s CIO Urges Interoperable, Vendor-Neutral Document Format http://www.informationweek.com/news/software/enterpriseapps/showArticle.jhtml?articleID=208200342&cid=RSSfeed_IWK_ALL
Anonymous
May 23, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 23, 2008
«Onde é que você viu isso ? Sabe o que é formato de documentos ISO ODA ?» -- Vasco Luz Aquela coisa de há cerca de 12 anos que NUNCA PEGOU?
Anonymous
May 23, 2008
"Espero que sobre este assunto tenha uma opinião mais avisada que sobre segurança........." Jorge não tenho problema nenhum em partilhar a minha opinião e discutir esses temas com quem quer que seja, muito menos consigo. Jorge, infelizmente perguntas já sabemos que faz muitas, em relação à sua opinião sobre temas interessantissmos é que escolhe sistematicamente não responder e deixar para mais tarde... seja lá isso quando for... e isso sim já percebi que é um padrão.
Anonymous
May 23, 2008
"Eu felizmente só me represento a mim e a quem expressamente me mandata, sem embargo, como cliente da MS julgo que posso opinar e expressar as minha ideias, ou porventura, ter-me-ei esquecido solicitar autorização ao Victor?" Vi-o a falar sobre o "bem" dos clientes Microsoft com tanta propriedade, e estava a tentar perceber em que qualidade estaria o Jorge a falar. Não sou advogado de ninguém, mas às vezes fico com a sensação que o Jorge apenas faz determinadas perguntas para poder dizer que "ah afinal não me respondeu, isso deve querer dizer alguma coisa"`. Mas já agora veja lá alguns dos comentários com alguma informação que por aí circula: http://blogs.technet.com/openchoice/archive/2007/12/15/boas-noticias-da-dinamarca.aspx#2659241 http://blogs.technet.com/openchoice/archive/2007/12/18/mais-uma-boa-not-cia-da-koreia-haansoft-anuncia-suporte-para-open-xml.aspx#2666380 http://blogs.technet.com/openchoice/archive/2007/12/18/mais-uma-boa-not-cia-da-koreia-haansoft-anuncia-suporte-para-open-xml.aspx#2665238 Provavelmente não há necessidade de nos repetirmos.
Anonymous
May 23, 2008
«“Qual aplicação almeja especificamente o ISO/IEC 26300 ou o OASIS ODF 1.1 não sei ainda especificar, mas não é nada que me preocupe.”» -- Rui Seabra «Claro, não é nada que o preocupe mas quando se fala do Open XML, ai sim já é uma preocupação.» -- Marcos Santos A sua (i)lógica é impressionante. Não existe sequer ainda um OOXML 1.0 quanto mais um OOXML 1.1 para fazer comparações dessas. Seja como for, tanto o ODF 1.0 como o ODF 1.1 estão bastante documentados. Há 2 implementadores completos de ODF que não partilham código base, e vários variantes deles. Todos eles são Software Livre, pelo que podem ser estudados à vontade para corrigir algum problema (como por exemplo extirpar as extensões do 1.1 caso exista essa necessidade). O único implementador completo de OOXML é... espera, nem o MS Office, pois esse vai ser só no Office 14 que há-de sair lá para 2009. DUH! «“O KOffice pelo menos acho que utiliza a 1.0, o OpenOffice.org actual acho que utiliza a 1.1”» -- Rui Seabra «Acho? Tem que ser algo mais forte que isso para nos convencer..» -- Marcos Santos Marcos Santos, não se ache com tanta importância. Não a tem.
Anonymous
May 23, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
Exige o Rui suporte imediato pela Microsoft a um standard ainda não publicado (ISO OpenXML) ou em alternativa a proclamação imediata da "morte" do mesmo standard (ISO Open XML). Por outro lado anunciava o Rui há pouco tempo que o ISO OpenXML não estava ainda publicado ? Em paralelo tem ainda neste campo os exemplos do ISO ODA um standard ISO aprovado há vários anos para formatos de documentos que também acabou sem nenhuma aplicação a suporta-lo. Da mesma forma pode perguntar porque não acabou o OASIS a extender o ISO ODA em vez de criar o seu proprio standard ISO ODF 1.0 uns anos depois para depois o deixar durante vários anos em aplicações a suporta-lo ? http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=25650 Pode constatar que tem hoje o standard ISO ODF 1.0 em que vários anos depois da publicação da ISO ainda nenhuma aplicação utiliza este ISO standard para gerar documentos (e.g. o OpenOffice 2.4 ou o KOffice quando cria uma folha de cálculo obriga a utilizar OASIS ODF 1.1 que como sabe não é standard ISO). Critica agora a Microsoft pelo suporte ao OASIS ODF 1.1 enfim já é mais critica pela critica do que qualquer outra coisa.
Anonymous
May 24, 2008
é uma Falácia utilizar BetaMax e HD-DVD nesta discussão, pois estes são equipamentos que apenas suportam um formato e não são compativeis com formatos concorrentes. Por outro lado não existem decretos a limitar a liberdade de escolha do mercado na selecção da melhor tecnologia e do melhor produto (vamos lá fazer decreto para obrigar Blue-ray e "matar" o concorrente HD-DVD para proteger os consumidores das consequencias sua propria liberdade de escolha). No caso do software temos uma realidade em que hoje a maioria das aplicações de office suportam mais de 20 formatos diferentes, e podem sempre ser actualizadas em qualquer momento (de forma gratuita), como prova o anuncio que permite aos clientes da Microsoft suportar ODF 1.1 e PDF no Office 2007 ou aos clientes do openoffice 3.0 suportar OpenXML, ODF, etc
Anonymous
May 24, 2008
Caros Victor e Marcos, começo a desconfiar que há por aqui um Alter ego! Depois, faço mais perguntas do que afirmações, porque, contrariamente a outros, tenho mais dúvidas do que certezas! Claro, as perguntas são mais incomodas que as afirmações certo? As afirmações podemos rebate-las, com belos exercícios de retórica, já a perguntas deixam-nos numa posição mais ambígua, ou respondemos ou não respondemos e deixamos no ar um ruidoso silêncio! Também compreendo o incomodo que esta alteração de posição da MS vos possa provocar! Mas já deviam estar habituados aos avanços e recuos que a empresa tem sido obrigada a fazer! Mas a minha pergunta mantêm-se, ou melhor, reformulo-a: O que se alterou desde então que levou a MS a participar no OASIS ODF? Passou a ter interesse? Foi convidada? É isto que eu como consumidor/cliente e utilizador dos produtos MS gostaria de saber! Mas se não gostam de perguntas posso especular! A MS mesmo não sendo convidada a participar no OASIS ODF fazendo-se convidada porque viu que não tinha outra alternativa, encontrava-se naquela posição: "Já viste Maria o nosso filho é o único que leva o passa certo?"! Jorge
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
Suporte de ODF 1.1, XPS e PDF no Office 2007 antes do SP2 ? A Microsoft apoiou desde 2007 o desenvolvimento de plugs-ins gratuitos de ODF, XPS e PDF para o Office 2007 que hoje já estão disponiveis para download. Plugs-in de ODF para o Office 2007: http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Anonymous
May 24, 2008
Plug-ins de PDF e XPS para o Office 2007: http://office.microsoft.com/pt-pt/downloads/default.aspx?ofcresset=1
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
Caros Marcos e Vasco, desde já aceitem a minhas desculpas, pois, o desafio foi endereçado pelo Marcos e não pelo Vasco! Jorge
Anonymous
May 24, 2008
Caro Vasco, agora sim ;-) estou de acordo consigo no que respeita aos exageros, nomeadamente da sua falência ;-) Mas as coisas estão de facto em mudança! Jorge
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
Já vistes este artigo? http://www.computerworld.com.au/index.php/id;682897720;fp;16;fpid;1 Seria efectivamente o objectivo do anúncio enganar alguém? Ups, já me esqueci que tinha prometido que não fazia mais perguntas! Jorge
Anonymous
May 24, 2008
«utilizar OASIS ODF 1.1 que como sabe não é standard ISO).» Vasco Luz E depois? Continua a ser uma norma aberta, algo que o OOXML está longe de ser, e os principais implementadores são todos escritos como Software Livre, podendo em caso de dúvidas tirar esclarecimentos sobre como é que determinada coisa é feita. «Critica agora a Microsoft pelo suporte ao OASIS ODF 1.1 enfim já é mais critica pela critica do que qualquer outra coisa.» -- Vasco Luz Eu nunca critiquei a Microsoft pelo suporta ao OASIS ODF 1.1. O que eu critico é que esta "promessa" já foi feita há 2 anos atrás e nunca se viu nada de jeito sair daí. Porque há-de esperar diferenças agora, alguma pessoa?
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 24, 2008
João, Sabe uma coisa, talvez não me tenha feito entender! O problema é naturalidade com que se assume que tem erros, acha então isto normal? Eu não acho! Acho que nos devia preocupar. Eu não apelo à protecção divina por sou agnóstico, espero em vez disso que o avião em que voar seja alvo de "desenho" e construção rigorosa e não defeituoso. É muito provável que se uma ponte cair por má concepção ou construção alguém seja punido, não lhe parece? Jorge
Anonymous
May 24, 2008
"É muito provável que se uma ponte cair por má concepção ou construção alguém seja punido, não lhe parece?" Fico espantado com a sua incredualidade, até parece que não sabe como funciona esta industria, e vou explicar-lhe porque é que não vale a pena utilizar analogias destas, principalmente porque a utilização é completamente diferente, no caso da ponte você controla quase todas as condições de utilização, e desresponsabiliza-se da má utilização. No caso do sw como não controla normalmente end-to-end não consegue dar o mesmo tipo de garantias (embora fosse possivel, no entanto a capacidade e adaptabilidade do sw reduzir-se-ia e o custo aumentaria), porque não consegue determinar todas as condições de utilização, e porque normalmente preferimos a flexibilidade, adaptabilidade e interoperabilidade não é incomum que apareçam problemas, é por isso que não conhece software sem vulnerabilidades, ou sem bugs, à medida que o codebase e a complexidade aumentam a probabilidade também.
Anonymous
May 24, 2008
Victor, diga do que disser, para mim um software que dá por exemplo buffer over flow é um software mal feito ;-) E depois temos muito o hábito des desculpar os nosso pares :-( Jorge
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
O Office 2007 não suporta ODF @Rui Seabra O que a Microsoft anunciou é que vai incluir nativamente no SP2 o suporte de ODF 1.1. Mas hoje o Office 2007 já suporta ODF como qualquer utilizador do Office 2007 pode verificar. basta instalar o plug-in que está aqui: http://sourceforge.net/projects/odf-converter/ se preferir ainda pode utilizar os plugs-in da Sun ou da Novell. Por outro lado pode utilizar OpenXML no openoffice já hoje o download pode faze-lo aqui: http://download.novell.com/index.jsp?product_id=&search=Search&build_type=SDBuildBean&families=3402&version=&date_range=&keywords=&x=34&y=7
Anonymous
May 25, 2008
Jorge, "diga do que disser, para mim um software que dá por exemplo buffer over flow é um software mal feito ;-)" De facto não tinhamos sido especificos, na sua afirmação presumo que esteja preocupado pelos aspectos de (in)segurança que encerram, pelo potencial na exploraração deste tipo de problema. Mas este não é um problema simples de resolver para ninguém, existem ferramentas que são utilizadas mas é necessária intervenção humana e portanto rapidamente se transforma também num problema que tem de ser mitigado com processos. O que quero dizer com isto está muitissimo bem representado, no problema com o bug do OpenSSL na Debian, pela utilização da http://valgrind.org/, e como o facto de que sem os processos adequados estas ferramentas não resolvem os problemas, e isto é mesmo um problema de QA. E por isso se desenvolvem coisas como estas (e equivalentes) http://support.microsoft.com/kb/875352/EN-US/ http://blogs.msdn.com/michael_howard/archive/2006/05/26/608315.aspx "E depois temos muito o hábito des desculpar os nosso pares :-(" Não é uma questão de desculpar quem quer que seja, mas sim ter uma noção de como tudo isto funciona e perceber o dificil que é para TODOS. A forma positiva de ver as coisas é pensar que já foi bem pior... ;o)
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
"Porque pensa que disse «O que eu critico é que esta "promessa" já foi feita há 2 anos atrás e nunca se viu nada de jeito sair daí.»?" Exactamente o mesmo tempo para aparecerem boas implementações de ODF para além do codebase do Oo e nada de jeito se tem visto, pode ser que até exista aqui um padrão... Mas já agora se puderes responde lá à pergunta que fiz, sobre dois exemplos de duas implementações de ODF, que permitam a um utilizador trocar documentos entre aplicações com fidelidade de representação total e fora do codebase do Oo. Se existirem, demonstras que o standard cumpriu as promessas e objectivos, caso contrário mais vale estares calado e continuares a aguardar por melhores dias, e deixares as pessoas continuarem a melhorar o standard perfeito...
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Mais um post do patrick sobre a natureza dos que genuinamente suportam ODF ser fundamentalmente diferente dos que simplesmente têm como missão (motivado por paixão/ódio) ser Anti-Microsoft. http://www.durusau.net/publications/promotion.pdf It looks like there is a lot of confusion about what an OpenDocument supporter looks like. Maybe a short guide to OpenDocument supporters would help journalists and others to identify them: Location: Usually seen on ODF committee/subcommittee discussion lists and blogs detailing how to do things with OpenDocument or with the development of the standard. Activities: An extensive range of activities known to include:

Proofing ODF 1.2 drafts
Verifying formula functions
Writing articles on using OpenDocument in commercial settings
Presenting at conferences on OpenDocument
Implementing OpenDocument based applications and work flows
Contributing to OpenOffice.org
Membership in OpenDocument TC (OASIS) Note: Some members of the press have confused OpenDocument supporters with people who write for NOOXML blogs and websites, or that bash OpenXML, Microsoft, ISO, JTC 1, SC 34, etc. Those are not activities that support OpenDocument.

Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Quanto ao OpenOffice.org 3, não é OOXML que vai suportar, mas sim o que o Microsoft Word produz, e só para importe...@ Rui Seabra Pois Rui, mas se está convencido que é só o Word e que não é Office Open XML, terá de explicar isso à equipa de desenvolvimento do OpenOffice. http://blogs.sun.com/GullFOSS/ After spending a lot of energy and patience our teams delivered a first beta release of our brand new Microsoft Office 2007 import filters in OOo 3.0 Beta. These filters import the Microsoft Office 2007 XML formats docx (Word), xslx (Excel) and pptx (PowerPoint). We will enhance the feature set and quality during the OOo 3.0 Beta phase to achieve a similar coverage as we have in our filters for the Microsoft binary file formats until OOo 3.0 final. While the feature set of the Word docx filter is nearly feature complete (of course we have to fix some bugs during the beta) we have to complete the feature set of the xslx and pptx filters and common features like shapes and charts during the next weeks.
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Caro Rui dot slash, já agora, não deveria ser Rui dot back slash? ;-) Não sei se sou um dos suspeitos dos costume, mas se não sou deixe que lhe diga, como já referi aqui, eu comecei por ficar contente, mas depois de ler outras opiniões e e reflectir um pouco sobre o assunto, começaram a levantar-se algumas dúvidas:

Porque só agora?
Qual é de facto o objectivo de deste anuncio?
Quais são as reais intenções da Microsoft? (Marcos não tem que responder, estas perguntas reflectem as minhas dúvidas) Claro que estas dúvidas só daqui a muito tempo terão resposta quando começarmos a perceber os impactos destas medidas! Infelizmente eu sou mais pessimista que muitos outros como parace ser o caso do Rui Carmo! Mas há quem defende que um pessimista é apenas um optimista informado ;-) Agora vamos tentar dividir as pessoas nos principais em grupos, relativamente a este anúncio:
Aqueles que são indubitavelmente a favor (provavelmente porque trabalham para a MS ou para um dos seu partener)
Aqueles que ficam contentes (deveríamos ser todos)
Aqueles que tanto se lhe dá como lhes deu (pelo mais diversos motivos)
Aqueles que são contra (uns com razão outros por são anti MS)
Aqueles que são cépticos (nos quais me incluo) Em todos os casos este anuncio da MS para já, no futuro logo se verá, significa um inequivoco reconhecimento de que durante anos ou estava enganada ou andou a enganar os seu clientes, incluindo no atribulado processo do OOXLM! Jorge

Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Negar evidências e às vezes factos, é uma virtude que não está ao alcance que qualquer um ;-) LOL Jorge
Anonymous
May 25, 2008
Vitor, por falar em maratona, a fama do Unix já vem de longe ;-) ainda antes de muitos dos comentadores terem nascido :-D Jorge
Anonymous
May 25, 2008
Jorge, neste caso penso que muito do cepticismo que tenho visto nos blogs dos funcionários de algumas empresas ou simplesmente nos blogs anti-Microsoft (alguns referidos pelo Patrick) são apenas maus exemplos de como encorajar a Microsoft a ser melhor. Mas admito que em alguns caso possa ser apenas falta de confiança no futuro. ./Rui
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Alexandre, Asseguro-lhe que é pura coincidência pois nem conheço o blog da pessoa em causa! Quando muitas gente pensa, as ideias ou mesmo os argumentos, que me parece não ser o caso, vão-se repetindo! Jorge
Anonymous
May 25, 2008
é na realidade muito positivo a recepção deste anuncio da Microsoft .... fica um resumo de um largo conjunto de posts de blogs sobre o tema do ODF vs OpenXML http://www.oreillynet.com/xml/blog/2008/05/success_has_a_thousand_fathers.html
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
é na realidade muito positivo a recepção deste anuncio da Microsoft .... fica um resumo de um largo conjunto de posts de blogs sobre o tema do ODF vs OpenXML http://www.openmalaysiablog.com/2008/05/microsoft-offic.html
Anonymous
May 25, 2008
é na realidade muito positivo a recepção deste anuncio da Microsoft .... fica um resumo de um largo conjunto de posts de blogs sobre o tema do ODF vs OpenXML http://www.noooxml.org/forum/t-61175/microsoft-finally-playing-nice
Anonymous
May 25, 2008
é na realidade muito positivo a recepção deste anuncio da Microsoft .... fica um resumo de um largo conjunto de posts de blogs sobre o tema do ODF vs OpenXML http://www.groklaw.net/article.php?story=20080522012330406
Anonymous
May 25, 2008
Alexandre, fui ver o link que aqui nos deixou e reparei que amputou um paragrafo do mei do texto do Patrick Durusau: "I don't deny that Microsoft has a long history of broken promises and over the top marketing campaigns. It brought all of us closer together with universal experiences like the “black screen of death,” which was followed by the compelling sequel, the “blue screen of death.” The so-called “browser wars” are not exactly an edifying period in the history of technology." Curioso! Não quero acreditar que o tenha tirado só porque não glorifica a Microsoft. De qualquer forma não abona muito em seu favor, é que se esqueceu só deste e, logo deste, parágrafo! Ou seja, os mais distraídos não iriam ver o documento logo ficavam-se pela parte que aqui colocou. Abel
Anonymous
May 25, 2008
é na realidade muito positivo a recepção deste anuncio da Microsoft .... fica um resumo de um largo conjunto de posts de blogs sobre o tema do ODF vs OpenXML http://futureofdocuments.blogs.xerox.com/2008/05/22/microsoft-opens-up-office-to-open-document-formats/
Anonymous
May 25, 2008
Abel, deixei lá o link, para quem quiser ter o trabalho de ler (ao invés de repetir frases de propaganda anti-Microsoft como essa e queira na realidade perceber alguma coisa do que isto significa), Você utilizará o ponto que entenda para o seu ponto. É a sua opinião. Estamos entendidos ?
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Abel, também não abona muito a seu favor
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
O que é que não abona muito em meu favor? O dia de hoje, o clima ou a amputação ao texto que o Alexandre fez? Abel
Anonymous
May 25, 2008
Abel, o post anterior indentificado como Alexandre não é meu. Por outro lado já lhe respondi antes, que você terá a sua opinião e utilizará os argumentos que entender, referenciando e citando os pontos e as passagens dos textos que bem entender e com os quais concorda e que suportam a sua argumentação ou o seu ponto (a essa prática convenciou-se chamar citação de terceiros e é por isso que se referencia o autor e a fonte completa através de link para que todos possam ter acesso ao texto original). Na realidade você acabou a fazer precisamente isso (utilizando apenas um trecho do Patrick) para sustentar o seu argumento e a sua opinião pouco abonatória que tem sobre mim, esquecendo-se certamente por lapso de incluir o link para o texto completo (meu e do patrick). Finalmente é indiferente para mim o que você acha ou não como abonatório, brilhante ou ainda se estou ou não nervoso. É a sua opinião e são os seus argumentos. Reservo para mim a minha opinião sobre si, pois acho que não o iria ajudar em nada. Está mais claro para si ? Alexandre L
Anonymous
May 25, 2008
Alexandre Eu apenas coloquei o texto que o o Alexandre amputou! Isso é claro no meu comentário quando digo. "fui ver o link que aqui nos deixou e reparei que amputou um paragrafo do mei do texto do Patrick Durusau:" Depois do qual coloco o paragrafo que amputou do meio do texto só para que fique clara a ideia que estava no texto e que aparentemente o Alexandre não queria que fosse passada Enfim............... querer comprar as suas situações é em meu entender pouco sério! Em meu entender, uma coisa é ilustrar uma ideia com um paragrafo retirado de um texto, outra COMPLETAMENTE diferente é amputar um parágrafo de um texto só porque é contra a nosso forma de ver as coisas. Aliás, se quisesse que a falta do paragrafo fosse notada podia ter colocado reticências no seu lugar, assim, seriamos alertados para o facto de haver ali mais texto! Não é o que se costuma fazer? Isto faz-me lembrar alguns estoriadores com ambições a historiadores ;-) Abel
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
pois na realidade o Tito foi das primeiras pessoas que aqui vi ser atacado e mesmo insultado por advogar e expor algumas dessas realidades há uns meses atrás :-) Alexandre L
Anonymous
May 25, 2008
Mais posições de companhias sobre o suporte dos dois standards OpenXML e ODF http://h71028.www7.hp.com/enterprise/cache/537229-0-0-0-121.html?jumpid=go/officedocumentstandards Hewlett-Packard Company is in favor of standards for office document formats, including the Office Open XML (OOXML) and Open Document Format (ODF) standards. We believe that the two standards will co-exist interoperably, and that customers should have the opportunity to select the standards which best fit their needs. Alexandre L
Anonymous
May 25, 2008
Mais opiniões sobre o anuncio agora da Forrester http://blogs.forrester.com/information_management/
Anonymous
May 25, 2008
Caros, Ainda bem que a MS reviu a sua posição e deu o dito pelo não dito e vai ter suporte nativo para ODF. Caso contrário, muito provavelmente seria excluida de alguns concurso públicos de países que adoptaram o ODF como standard! Seria muito bom se reconhecessem que a história não começou hoje a ser escrita, vem de trás! Qualquer dia ainda havemos de ver muitos dos detractores do ODF a dizer que depois do Sol, o Open Document Format é estrela mais brilhante da nossa galáxia! Muitos sapos terão sido engolidos lá para os lados do Estado de Washington, mas vida é mesmo assim! Um dia toca a todos. Jorge
Anonymous
May 25, 2008
"Caso contrário, muito provavelmente seria excluida de alguns concurso públicos de países que adoptaram o ODF como standard" - Jorge Sr. Jorge, Só quero ver como vão conseguir alguns iluminados ter aplicações que suportam folhas de cálculo a serem compativeis com ISO ODF 1.0 que é aquilo que alguns governos sem saberem o que estão a fazer na realidade estão a pedir. A alternativa é irem a concurso para comprar coisas que não ISO. Não tenho nada contra não serem standards ISO, apenas com alguma hipocrisia que tem sido usada por muitos nos ultimos tempos.
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Caro Tito, peço desculpa, mas não percebi o que pretendia dizer! Está a dizer que o ODF 1.0não suporta folhas de cálculo? Jorge
Anonymous
May 25, 2008
Tito, muito bom post, na realidade tinha-me escapado esse importante "pequeno" pormenor (da China) e do suporte do UOF que é o que os chineses vão usar como standard nos formatos de documentos. Alexandre L
Anonymous
May 25, 2008
Está a dizer que o ODF 1.0 não suporta folhas de cálculo? - Sr. Jorge não é isso que estou a dizer! Estou a dizer que o que a maioria das aplicações usa para gravar folhas de calculo é o formato OASIS ODF 1.1 (alias é o que a Microsoft também anuncia que vai fazer) pelo que os documentos gerados não serão conforme ISO ODF 1.0. O suporte de ISO ODF 1.0 em aplicações de folhas de calculo é actualmente muito limitado. Por isso quando grava no openofffice 2.4 uma folha de calculo é normalmente utilizado OASIS ODF 1.1 ou o formato binário Microsoft xls, Actualmente a maioria do desenvolvimento e do investimento está actualmente centrado na compliance de OASIS ODF 1.1 e interoperabilidade entre diferentes aplicações com base no formato OASIS ODF 1.1.
Anonymous
May 25, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 25, 2008
Tentar compreender a China à Luz da cultura ocidental é um equivoco, que nos sairá sair muito caro! Claro que a china terá o seu formato! Não sei se sabem, mas muito provavelmente o telefone foi inventado por um chinês ;-) O peso da China é de tal forma avassalador que as empresas fazem o que devem e o que não devem para lhes agradar, veja o infelicíssimo exemplo da Google! Jorge
Anonymous
May 25, 2008
Caro Tito, Não querendo impor qual tipo de familiaridade, acho que pode deixar de me tratar por Sr. Jorge
Anonymous
May 25, 2008
Na realidade o ODF tal como o UOF em parte deriva da exibição de poder de Governos de blocos ecomicos no controlo e regulação dos seus mercados numa perspectiva de globalização de trocas económicas e relações/regras de comerciais baseadas em poder negocial (alguns decisores descobriram recentemente a importancia economica do mercado de software e serviços sem na realidade perceberem muito sobre ele). A Microsoft com isto não faz mais que aceitar aquilo que é evidente e inevitável para conseguir vender nesses mercados e a esses Governos, nomeadamente a Governos como o Chines (escolha outro) que obrigam a utilização exclusiva de standard UOF (escolha outro) no seu mercado. Não é bonito mas também não o acho que seja por parte de nenhum dos intervenientes nomeadamente por parte dos governos e empresas concorrentes que pretendem a criação de vantagens, barreiras, exclusividades, preferências e reservas de mercados baseadas em interesses comerciais.
Anonymous
May 25, 2008
Caro Tito, Não pretendi de alguma forma criticar a posição particular da MS face à china. De facto o poder da china é imenso! Mas não compreendi a referência ao ODF e aos blocos ećonómicos e de governos, não percebi se criticava o facto de existir! Jorge
Anonymous
May 25, 2008
Caro Tito, Concordo inteiramente consigo de que os standards quando controlados e impostos por Governos a tentarem definir o rumo para a evolução tecnológica, especialmente em áreas tão dinamicas como o software normalmente dá mau resultado, Mas não quero com isto dizer que não ache que os standards não sejam muito importantes para os utilizadores e consumidores em areas de equipamentos tecnologicos. Basta ver o resultado disto na área da televisão que colocou milhões de pessoas nos estados unidados a ver TV com base em standard NTSC durante décadas, agora imagine isso aplicado ao software. Mas isso são outras histórias e já se faz tarde.
Anonymous
May 25, 2008
Não estou a criticar a existencia de standards, acho-os benéficos para os utilizadores e consumidores pois torna a concorrencia transparente. ponto final. Agora acho incorrecto Governos utilizarem isso como formas de regulação, proteccionisto e favorecimento de uns concorrentes em detrimento de outros.
Anonymous
May 25, 2008
Mas não compreendi a referência ao ODF e aos blocos ećonómicos e de governos, não percebi se criticava o facto de existir!- Jorge Não estou a criticar o facto do ODF ou do UOF existirem, acho positivo. A forma como são utilizados como base de negociações económicas por parte de Governos ou blocos económicos é que pode ser negativa.
Anonymous
May 26, 2008
Tito, Eu acho que os governos devem tendencialmente obrigar os players a usar standards abertos, pois esta é a forma mais eficaz para garantir que no futuro os documentos possam ser lidos sem grandes transtornos. Devem ser evitados a todos a todo o custo a utilização de formatos binários fechados e não publicamente documentados! Abel
Anonymous
May 26, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 26, 2008
@Jorge "Muitos sapos terão sido engolidos lá para os lados do Estado de Washington, mas vida é mesmo assim! Um dia toca a todos." Ao que se vê, também muitos sapos vivos se engoliram lá para os lados de Porto Salvo! Abel
Anonymous
May 26, 2008
@Jorge "Muitos sapos terão sido engolidos lá para os lados do Estado de Washington, mas vida é mesmo assim! Um dia toca a todos." Ao que se vê, também muitos sapos vivos se engoliram lá para os lados de Porto Salvo! Abel
Anonymous
May 26, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 26, 2008
Alexandre, Eh lá onde isso já vai! Parece que está com alguma coisa entalada na garganta! Eu não sou contra coisa nenhuma, sou antes pro qualquer coisa! Não sei se percebeu mas falava em abstracto na sequência de um comentário igualmente em abstracto! Parece que anda com com ideia da perseguição à Microsoft. Em meu entender o software não começa nem acaba na Microsoft. "Long Life to Microsoft" ;-) Mas em abstracto continuo-o a afirmar o mesmo! Já em relação aos formatos binários corremos sempre esse risco, ou seja podem ser publicadas uma versões e não serem outras, ou não poderá acontecer? Quanto à sua referência à IBM eu até compreendo que em Porto salvo destilem ódio relativamente a todas as empresas que activamente apoiem projectos Open Source (cada uma lá verá vantagens nisso)! Mas a mim tanto se me dá que seja a IBM, a SUN , XPTO a ZBR, etc, nenhuma delas me paga o ordenado! Abel
Anonymous
May 26, 2008
Já em relação aos formatos binários corremos sempre esse risco, ou seja podem ser publicadas uma versões e não serem outras, ou não poderá acontecer? @Abel no campo das opiniões tudo é possivel. em abstracto também No dominio dos factos ou está certo ou está errado. Exemplos de factos.

a IBM tem documentos em formatos binários proprietários não documentados.
a Microsoft tem os formatos binários proprietários do Office documentados e publicados pela British Library. Exemplos de opiniões.
acha você que trabalho na Microsoft
acha você que existem sapos entalados algures na malta da Microsoft
acha você que me interessa quem lhe paga ou não o salário
Parece-me a mim que você utiliza slogans anti-Microsoft
Parece-me a mim que não distingue entre factos e opiniões. Alexandre L

Anonymous
May 26, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 26, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 26, 2008
Paulo, Não quero de forma nenhuma estragar este belo momento e levantar mais polémica, e fique certo que não é esse o meu objectivo, mas: "Deve estar com falta de memória. Foi e continua a ser uma recomendação da Comissão Europeia (IDABC): "Therefore, it is recommended that: ... * Submission of the emerging OASIS Open Document Format to an official standardisation organisation such as ISO is considered; " Se bem percebi o Tito, o que ele quis dizer foi que muitas das versões adoptadas até por alguns governos e organizações (e em relação a ambos formatos) é das versões, não definidas como standards ISO, isto é o facto de por exemplo a versão 1.1 não ter sido submetida ao ISO não a impediu de ser definida como a versão a utilizar. "E vamos ter de trabalhar muito para ter conversões de formato decentes entre ODF e OOXML e vice-versa, o que era perfeitamente escusado" Paulo, aqui discordamos bastante, só seria escusado se a funcionalidade descrita no ODF fosse a mesma descrita no OOXML o que não é, não se pode comparar as funcionalidades das aplicações do Office com as do Oo por exemplo que são as bases de cada um dos formatos. "Já troquei em público documentos ODF entre OpenOffice.org (linux), Lotus Symphony (wiindows) , NeoOffice (mac) e Microsoft Office (windows, com o plug-in da Sun), e não tive problemas de formatação. Só tive um problema no registo das diferenças, justamente no Microsoft office. Mas agora com o suporte oficial da Microsoft tudo irá correr melhor também nesse campo." Paulo, mas eu pedi fora do codebase do Oo, os exemplos que apresentas não os estou a desvalorizar, mas é o mesmo que falares da mesma aplicação... nesses casos de facto não deverias ter nenhuma diferença. Enfim em relação a este desafio, vou continuar às espera ;o) "Não tenhas medo, vai tudo correr bem :-)" Os meus medos não passam seguramente por isto ;o) Não tenhas medo, vai tudo correr bem :-)
Anonymous
May 26, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
Sr. Victor, está correcto quando diz que o que muitos dos governos estão a colocar nos catálogos de standards, muitos standards sendo que a maioria não são ISO e são antes ECMA 376 OpenXML, OASIS ODF 1.1, Adobe PDF, etc. Alias o que é mesmo mais dificil encontrar é alguém que obrigue a utilização de formatos de documentos compliant com ISO (ODF/OpenXML), penso que teriamos uma paragem de toda a burocracia Europeia que ficaria impedida de produzir documentos por falta de aplicações conforme essas normas ISO :-)
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
Abel, Pode ser que o ajude também a perceber agora mais em abstracto a noção e diferença entre opinião e facto http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion An opinion is a person's ideas and thoughts towards something. It is an assessment, judgment or evaluation of something. An opinion is not a fact, because opinions are either not falsifiable, or the opinion has not been proven or verified. If it later becomes proven or verified, it is no longer an opinion, but a fact. Alexandre L
Anonymous
May 27, 2008
Alexandre L, Deixe-me descansá-lo de tamanha responsabilidade, Eu quando tiver duvidas seguramente recorrerei a alguém menos empenhado em defender uma facção e mais avisado! Depois de tão laboriosa mas pouco produtiva prosa (opinião), fiquei sem saber onde pretende chegar (Facto). Não percebo porque a IBM o preocupa tanto (opinião)! Quando fala em perseguição está a querer dizer que é a IBM que o persegue? (Questão) Começa-me a queres parecer que sim (Hipótese) Mas fico a aguardar a tão esperada resposta (Facto) Mas se a IBM o persegue podemos mudar para SUN ou para RED-HAT (Sugestão)! Quem não deve gostar de ver o blog inundado com conversas da treta é o Marcos Santos (Suposição) Abel
Anonymous
May 27, 2008
Caro Jorge, Eu acho que é preferívehl uma má norma à inexistência de normas! Acho igualmente uma falácia que a existência de normas é uma entrave ao desenvolvimento, mesmo as más normas podem ser melhoradas @ Jorge. Neste aspecto estamos de acordo.
Anonymous
May 27, 2008
Não percebo porque a IBM o preocupa tanto (opinião)! Quando fala em perseguição está a querer dizer que é a IBM que o persegue? (Questão) Começa-me a queres parecer que sim (Hipótese) Mas fico a aguardar a tão esperada resposta (Facto) @Abel Que tal começar por ver o que dizem sobre a sua emblemática e fantástica IBM depois da perseguição ad hominem que esta moveu contra o Patrick, Gary Edwards, etc como parte da sua operação de propaganda global na área dos standards. Se não encontrar nada apite, poderei indicar-lhe as fontes originais. Pode começar por ler isto e depois falamos: http://www.robweir.com/blog/2008/03/contra-durusau-part-1.html Alexandre L
Anonymous
May 27, 2008
Alexandre L, O que a IBM faz ou deixa de fazer é da sua inteira responsabilidade! Mais se a IBM fechar hoje isso não me tira o sono (facto)! O Alexandre, para além da arte da truncagem (facto), tem uma pontaria uma enorme pontaria a escolher os "fait divers" como se fosse temas importantes (constatação), será porque tem medo do que realmente interessa (hipótese)? Abel
Anonymous
May 27, 2008
Alexandre L, não compreendi a sua tese, quer responsabilizar a IBM por algo que o Rob Weir escreveu? Isso é quase o mesmo que culpar a Microsoft por algo que algum funcionário seu diga (constatação)! Eu compreendo que o Patrick Durusau (para si Patrick, o amigo do longa data) seja o seu novo ídolo ou mesmo guru, mas já não compreendo quando trunca um texto dele só porque há lá um pequenino paragrafo pouco simpático para a Microsoft! (constatação, facto e admiração) Oh homem, deixe lá a IBM que não está aqui para se defender, senão ainda o acusam de perseguir a "pobre" empresa! (conselho) Abel
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
Alexandre L, Deixe-me descansá-lo de tamanha responsabilidade, Eu quando tiver duvidas seguramente recorrerei a alguém menos empenhado em defender uma facção e mais avisado! Depois de tão laboriosa mas pouco produtiva prosa (opinião), fiquei sem saber onde pretende chegar (Facto). Não percebo porque a IBM o preocupa tanto (opinião)! Quando fala em perseguição está a querer dizer que é a IBM que o persegue? (Questão) Começa-me a queres parecer que sim (Hipótese) Mas fico a aguardar a tão esperada resposta (Facto) Mas se a IBM o persegue podemos mudar para SUN ou para RED-HAT (Sugestão)! Quem não deve gostar de ver o blog inundado com conversas da treta é o Marcos Santos (Suposição) Abel
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 27, 2008
"Vamos colocar isto de outra forma: A MS chegou tarde ao ODF, mas mais vale tarde do que nunca." O ODF não reflecte a funcionalidade completa do Microsoft Office, e duvido que alguma vez o possa fazer. São formatos diferentes, e ambos vão continuar a existir, mas não faço prognósticos. Isto aocntece e não é porque o ODF de repente se mostrou muito bom ou um excelente substituto para o OOXML. Pelo menos assim pode haver competição. E todos ficam contentes. Talvez assim o Jorge perceba.
Anonymous
May 28, 2008
Victor Face-me um favor, pare com as suas arrogâncias! Eu aprendi há muitos, muitos anos que, regra geral, quando a mensagem não é bem descodificada pelo(s) receptor(es) o problema é do emissor que não tem inteligência suficiente para se fazer entender. Como eu sei que este não é o seu caso, pare lá com a sua arrogância que não lhe assenta bem. Eu discuto tudo com toda a gente, desde que mantenham a educação e a elevação, caso contrário, deixo morrer a conversa :-( . Espero ter sido claro! Jorge
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
Marcos, De facto, este seu blog anda com uma frequência duvidosa! De onde aparecerem estes dois caramelos (Abel e Alexandre)? Quase apetece dizer que como o outro disse aos Americanos e Soviéticos durante a guerra fria: Vão fazer a vossa guerra para o Estreito de Bering e deixem a Europa em paz! Jorge
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
Pois é Marcos! Se o ODF é assim tão mau porquê é que a MS o vai suportar de forma nativa? Margarida, concordo plenamente consigo! Eu tenho um olho castanho e um verde ;-) Jorge
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
@Jorge O ODF não é mau!!! Também não é a banha da cobra (no sentido de ser uma coisa que cura tudo) que alguns apregoam, mas não é mau. O que não serve é para tudo. Não serve, por exemplo, para representar FIELMENTE os ziliões de documentos Office binários que os nosso clientes já possuem. E que querem converter para XML. Vamos implementar nativamente por dois motivos: os nossos clientes assim o desejam, e fomentar a interoperabilidade é bom para o negócio. Faz sentido, é bom para o negócio, certo? Logo, fazemos. Ao contrário do que muitos pensam, somos uma companhia fácil de perceber sem ter de se recorrer permanentemente a teorias da conspiração ;-). Miguel
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
Miguel, Concordo consigo quando diz "E a Sun e a IBM só standadizaram o formato do OpenOffice porque pensaram ser bom PARA ELES PRÓPRIOS. Continua a fazer-me um pouco de impressão a ingenuidade com que pessoas inteligentes aceitam e reproduzem as afirmações que companhias como a Sun, a Google e a IBM (com as mesmas motivações económicas que a Microsoft...)" Ando há tempo suficiente nisto para saber que qualquer empresa quer tirar vantagens dos projectos onde se envolve. Mais, quando as empresas apoiam o Open Source, não o fazem por razões de filosofia ou para "salvar o mundo", fazem-no por tiram vantagens disso. Mas quando a camunidade participa e tem vantagens, na biologia chama-se simbiose ;-) por alternativa ao comensalismo, depois ainda há outras mas que não vêm para o caso e que eu não reproduzo, senão vão começar a dizer que estou a acusa a MS disto e daquilo! Ora no ODF, por muito empenho que que tenha havido da SUN e da IBM, não foi decidido "intra-muros" houve participação, discussão e quiçá consensos! Agora um pequena correcção quando digo «"era o melhor para todos"» obviamente que não é literal, o todos deve ser entendido no sentido de que para um número alargado (wide)! Eu até posso compreender e aceitar que a MS preferisse que o ODF nunca existisse. Sabe por que digo isto? Porque neste caso o Golias vai atrás do David, ou seja, a empresa que detem a esmagadora maioria das instalações deste tipo de software, vai implementar um formato desenhado por quem representa a "imensa" ;-) minoria da cota de mercado! E porque digo que chegou atrasada: Porque de facto a MS só "agora", bom talvez há uns meses, viu que tem que implementar o formato ODF! Jorge
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
@Marcos Eu sei perfeitamente que não disseste que o ODF era mau! Nem era o teu estilo nem (sei-o perfeitamente) a tua opinião. Fiz questão de responder ao Jorge! Miguel
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
Victor, Já nos foi habituando a este ping pong! peço-lhe desculpa, mas não estou disponível para este tipo de conversa! Ai não mudaram? Ok synphony e o resto e agora o MS office, não mudaram? ok! Quando quiser falar seriamente diga, aí sim estarei disponível! Jorge
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
De facto, este seu blog anda com uma frequência duvidosa! De onde aparecerem estes dois caramelos (Abel e Alexandre)? @Jorge Jorge talvez o ajude a si e ao Abel a leitura de "Teoria da Justiça" sobre o problema se é justo não tolerar os intolerantes, e o problema relacionado de se os intolerantes devem ter algum direito a queixar-se quando não são tolerados. Alexandre L
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed
Anonymous
May 28, 2008
Jorge, Engraçado pensava que nas leituras você pelo menos até ao "The Last Question" do Isaac Asimov ainda ia :-) Eventualmente tal como na história e se pensar um pouco (sobre o post anterior) um dia saberá a resposta por si próprio. Alexandre L
Anonymous
May 28, 2008
The comment has been removed

共用方式為

Open XML, ODF, PDF e XPS no Office

Comments

其他資源